တခုရွိတာက က်ေနာ္တို႔ ႏုိင္ငံက ႏိုင္ငံသားေတြ ႏုိင္ငံသားေဟာင္းေတြနဲ႔ ဗုဒၶဘာသာဝင္ အမ်ားစုက ဘုန္းၾကီးေတြ ႏုိင္ငံေရးလုပ္တဲ့အခါမွာ ျဖစ္ေစ၊ တျခားေနရာမွာ ျဖစ္ေစ လူတေယာက္ေယာက္နဲ႔ ဘုန္းၾကီးတပါးပါး သေဘာထားကြဲလြဲၾကတဲ့အခါမ်ိဳးမွာ ဘယ္သူမွားတယ္ မွန္တယ္ကုိ ေယဘုယ်က်က် မဆန္းစစ္ပဲ ဘုန္းၾကီးနဲ႔ သေဘာထားကြဲတဲ့သူ အမွားလို႔ ေျပာတတ္ၾကတာေတြ ရွိတယ္။ (အကုန္လံုးေတာ့ မဟုတ္ပါဘူး) ေနာက္တခုက ဆႏၵျပလို႔ လူေတြ ဘယ္ေလာက္ ေသေသ လူမထင္ၾကဘူး။ ဂရုမစုိက္ၾကဘူး။ ဘုန္းၾကီးတခုုခုျဖစ္မွ (အစုိးရေရာ၊ အတိုက္အခံေရာ၊ လူထုပါ) မ်ားေသာအားျဖင့္ ဂရုစုိက္ၾက တုန္လွႈပ္ၾကတယ္။ (ဒါေတာင္ အကုန္မဟုတ္ဘူးေနာ္။ တခ်ိဳ႕က ဘုန္းၾကီးဒဏ္ရာရလည္း မတုန္လွႈပ္ေသးတာေတြ ရွိတယ္။) လူေတြခံရလို႔ကေတာ့ ဘယ္ေလာက္ေသေသ မလွႈပ္ၾကဘူးဗ်။ ဒီေတာ့ လယ္အသိမ္းခံရတဲ့လူေတြအေနနဲ႔၊ သဘာဝ ပတ္ဝန္းက်င္ ပ်က္စီးမွာ ေၾကာက္တဲ့ သူေတြအေနနဲ႔ သူတို႔ဆႏၵျပတာကို အားလံုးက ဂရုစိုက္ေစခ်င္မွာပဲ။ ဒီ့အတြက္ ပုိျပီးဂရုစုိက္လာေအာင္ အဖက္လုပ္လာေအာင္ အရာသြင္းလာေအာင္ ဘုန္းၾကီးေတြ (ဆုိင္ဆိုင္ မဆိုင္ဆိုင္) ဝင္ပါေစခ်င္မွာပဲ။ ဘုန္းၾကီးေတြ ႏုိင္ငံေရးလုပ္တယ္ ဆိုတာကလည္း ကမၻာမွာေရာ ျမန္မာ့သမုိင္း အစဥ္အဆက္မွာပါ ရွိခဲ့ေတာ့ အခုက်မွ လာတားမယ္ ဆိုတာလည္း သဘာဝ မက်ဘူး။
တကယ္ေတာ့ ဘုန္းၾကီး မလုပ္သင့္ဘူးလို႔ ပိတ္ပင္မယ့္ အစား ဘုန္းၾကီးနုိင္ငံေရးလုပ္လာျပီ ဆုိရင္ေတာ့ ဘုန္းၾကီးကို ႏုိင္ငံေရးသမားလိုပဲ ျမင္သင့္တယ္။ ဆက္ဆံသင့္တယ္။ (ဒါေပမဲ့ ဘာသာေရးအရ ရွိခုိးတာတို႔ ယဥ္ေက်းမွႈအရ ရွိခုိးတာေတာ့ ေတာ့ ရွိမွာေပါ့။ အဲလို ဗုဒၶဘာသာဝင္ေတြက ရွိခုိးၾကသလို တဘက္မွာလည္း ဘုန္းၾကီး ႏုိင္ငံေရးအရမွားရင္ ေဝဖန္တာလည္း ရွိရမွာပဲ။) မွားရင္ ေဝဖန္ရမယ္။ အစြန္းေရာက္တာေတြ လုပ္တဲ့အခါ လူနဲ႔မျခား အေရးယူသင့္ရင္ ယူရမယ္။ အဲဒါေတြကို မခံႏုိင္ရင္ေတာ့ မခံႏုိင္တဲ့ ဘုန္းၾကီးေတြ ႏုိင္ငံေရးမလုပ္နဲ႔ေပါ့။ လူေတြလည္း ႏုိင္ငံေရးလုပ္တာခ်င္း အတူတူမွာ ဘုန္းၾကီးကိုကြက္ျပီး ပစားေပးတာမ်ိဳး၊ သေဘာထားကြဲတဲ့အခါ ဘုန္းၾကီးလုပ္သမွ်သာလွ်င္ အမွန္၊ သာမန္လူလုပ္သမွ်အမွား ဆိုတဲ့ သေဘာထားမ်ိဳး မရွိေအာင္ေတာ့ ေရွာင္သင့္တယ္။ အဲလိုမဟုတ္ဘဲ ဘုန္းၾကီးဆိုျပီး ဘက္လိုက္ရင္ေတာ့ ေရရွည္မွာ ျပႆနာေတြ တန္းစီေပၚႏုိင္တယ္။ ဘုန္းၾကီးျဖစ္ျဖစ္ လူျဖစ္ျဖစ္ ႏုိင္ငံေရးလုပ္တဲ့အခါ ဘက္မလိုက္ပဲ အစြဲကင္းကင္းနဲ႔ မွ်မွ်တတ ေဝဖန္ၾကမယ္ သေဘာထားၾကမယ္ ဆိုရင္ေတာ့ ဘုန္းၾကီး ႏုိင္ငံေရးလုပ္လို႔ ဘာျပႆနာမွ မေပၚႏုိင္ပါ။
ေနာက္တခု ရွိတာက ႏုိင္ငံေရး ဆိုတာက က်ယ္ျပန္႔တဲ့ အတြက္
အဲဒီ့ေအာက္မွာ အေၾကာင္းအရာ ေပါင္းစံု ပါဝင္ေနပါတယ္။ ျငိမ္းခ်မ္းေရးနဲ႔ ပတ္သတ္တဲ့အေရးေတြ၊
လူထုအက်ိဳးျပဳ လုပ္ငန္းေတြလည္း ပါဝင္ေနတာမို႔ အဲဒီလို ကိစၥရပ္ေတြမွာ
ဘုန္းၾကီးေတြလည္း ပါဝင္ခြင့္ ရသင့္ပါတယ္။
ဘုန္းၾကီးေတြလည္း ႏုိင္ငံသားေတြပဲမို႔ မဲေပးခြင့္ရသင့္ပါတယ္။
ဒါေပမဲ့ သီရိလကၤာလို ဘုန္းၾကီးေတြ အာဏာယူမယ့္အထိ၊ လႊတ္ေတာ္ထဲ ဝင္မယ့္ အဆင့္အထိ
ဆိုရင္ေတာ့ စစ္တပ္လိုပဲ ဘုန္းၾကီးေတြလည္း ပါတီေထာင္ခြင့္ မရွိသင့္ပါ။ လႊတ္ေတာ္ထဲဝင္ခြင့္
မရသင့္ပါ။ အဲဒီ့ေလာက္အထိ လုပ္ခ်င္ရင္ေတာ့ ျပတ္ျပတ္သားသား လူထြက္သင့္တယ္ ထင္ပါတယ္။
ေကာင္းကင္ကုိ (၁၄.၁၂.၂၀၁၂)
Posts
9 comments:
ဒီအတိုင္းပဲ ျဖစ္သင့္ပါတယ္ ။ ဘာသာတရားကို ခုတုံးလုပ္၍ ႏိုင္ငံေရးလုပ္ျခင္းကိုသာ တားျမစ္သင့္တယ္လို႔ ထင္ပါတယ္ ။ ဥပမာ - သံဃာ့ မဟာနာယကႀကီးမ်ားကို အမိန္႔ထုတ္ေစျခင္းမ်ိဳးပါ ။
I totally support your thought. If a monk want to do politics, he must accept the both pros and cons of being politician. All people must treat him equally as a normal politician even though he is a monk and don't lets him to take advantage on his being of monk.
တစ္ေလွ်ာက္လံုး ဖတ္လာတာအေကာင္း ေအာက္ဆံုးပိတ္မွ ေလွ်ာ္သြားတယ္။
ျမန္မာႏုိင္ငံရဲ႕ social structure မွာ သံယာဆိုတာ အရမ္းထူးဆန္းပါတယ္။ ဘုန္းၾကီးေတြရဲ႕ လုပ္ပိုင္ခြင့္ဆိုတာ သတ္သတ္မွတ္မွတ္ မရွိလို႔ပါ။ Social structure မွာ သံယာနဲ႔ ျပည္သူက အျပိဳင္လို႔ယူဆႏုိင္ပါတယ္။ ဘုန္းၾကီးရဲ႕ social standard နဲ႔ ျပည္သူရဲ႕ social standard မတူပါ။ ဝိနည္းေတြ ဘာေတြနဲ႔လည္း ကုိင္ေပါက္လို႔ရပါတယ္။ ဒါက secular အျမင္ျဖစ္ျပီး ရွင္းပါတယ္။ ဘုန္းၾကီးေတြဟာ လူ႕အေရးမွာ ဝင္ေရာက္ပါဝင္ခြင့္ လံုးဝမရွိပါ။
ဒါေပမယ့္ လက္ေတြ႕မွာ သံယာဟာ သီးသန္႔ေနတာမဟုတ္ပဲ ေန႔စဥ္လူမႈဘဝမွာ ပါဝင္ပတ္သက္ေတြတာ အမ်ားၾကီးပါ။ မဂၤလာေဆာင္ကိစၥ၊ အိမ္တက္ကိစၥ၊ ေနာက္ဆံုး ပညာေရးမွာပါ ဘုန္းၾကီးေတြရဲ႕ က႑က မေသးပါ။ ႏုိင္ငံေရးကလည္း အဲဒီအထဲမွာ ပါႏုိင္ပါတယ္။ ေကာင္းကင္ကို ဘုန္းၾကီးေတြ ႏုိင္ငံေရးလုပ္တာ ေထာက္ခံထားပါတယ္။ "ႏုိင္ငံေရးလုပ္ရင္ ႏုိင္ငံေရးသမားလိုပဲ ဆက္ဆံပါ" လို႔ပါေျပာထားပါတယ္။
ႏုိင္ငံေရး ဆိုတာက က်ယ္ျပန္႔တဲ့ အတြက္ အဲဒီ့ေအာက္မွာ အေၾကာင္းအရာ ေပါင္းစံု ပါဝင္ေနပါတယ္။ ျငိမ္းခ်မ္းေရးနဲ႔ ပတ္သတ္တဲ့အေရးေတြ၊ လူထုအက်ိဳးျပဳ လုပ္ငန္းေတြလည္း ပါဝင္ေနတာမို႔ အဲဒီလို ကိစၥရပ္ေတြမွာ ဘုန္းၾကီးေတြလည္း ပါဝင္ခြင့္ ရသင့္ပါတယ္။
ႏုိင္ငံေရးသမား၊ လူမႈေရးသမားဆိုတာ ႏုိင္ငံသားတစ္ေယာက္ အခြင့္အေရးပါ။ ေလာကီကုိ စြန္႔လႊတ္ျပီး နိဗၺာန္ေရာက္ေၾကာင္း တရားအားထုတ္တဲ့ လူေတြရဲ႕ တာဝန္မဟုတ္ပါ။ အဲဒီကိစၥေတြကို တာဝန္ယူမယ္ဆိုရင္ အျခား ေလာကီကိစၥေတြကိုပါ တာဝန္ယူရပါလိမ့္မယ္။ မဲေပးရမယ္၊ အခြန္ေပးရမယ္၊ ယုတ္စြအဆံုး draft ဆြဲရင္ စစ္တုိက္ရပါမယ္။ ျပည္သူလုိေနရင္ ျပည္သူ႕တာဝန္ယူရပါမယ္။ လုပ္ခ်င္တာလုပ္ျပီး မလုပ္ခ်င္တာမလုပ္ဘူးဆိုတာ သဘာဝမက်ပါ။ လူ႔အခြင့္အေရးဆိုတာ လူ႕တာဝန္နဲ႔ အတူလာပါတယ္။ (ဒီစာေၾကာင္းနဲ႔ ပတ္သက္ျပီး ေျပာစရာေတြ ထြက္လာေသးတယ္။ Social contract အေၾကာင္းေနာက္မွ ဆက္ေျပာခ်င္ေသးတယ္) ဘုန္းၾကီးေတြ ေလာကီကိစၥလုပ္တဲ့အခါမွာ သံယာဟာ ျပည္သူနဲ႔ parallel မဟုတ္ေတာ့ပဲ ေရာေထြးသြားပါတယ္။ သံယာဆိုတာ civil society တစ္ခုလိုမ်ဳိး အလုပ္လုပ္သြားပါမယ္။
ဒီတစ္ခုနားမလည္ပါ။
"ဘုန္းၾကီးေတြလည္း ႏုိင္ငံသားေတြပဲမို႔ မဲေပးခြင့္ရသင့္ပါတယ္။ ဒါေပမဲ့ သီရိလကၤာလို ဘုန္းၾကီးေတြ အာဏာယူမယ့္အထိ၊ လႊတ္ေတာ္ထဲ ဝင္မယ့္ အဆင့္အထိ ဆိုရင္ေတာ့ စစ္တပ္လိုပဲ ဘုန္းၾကီးေတြလည္း ပါတီေထာင္ခြင့္ မရွိသင့္ပါ။ လႊတ္ေတာ္ထဲဝင္ခြင့္ မရသင့္ပါ။ အဲဒီ့ေလာက္အထိ လုပ္ခ်င္ရင္တာ့ ျပတ္ျပတ္သားသား လူထြက္သင့္တယ္ ထင္ပါတယ္။'
မဲေပးခြင့္ရွိရင္ ဘာေၾကာင့္ ပါတီေထာင္ခြင့္မရွိတာပါလည္း။ ဒါကို slippery slope လုိမ်ဳိး ျငင္းလို႔ရပါတယ္။ ေကာင္းကင္ကို ေျပာတာက ေရွ႕တစ္မ်ဳိး၊ ေတာ္ၾကာတစ္မ်ဳိး ျဖစ္ေနပါတယ္။ အေၾကာင္းျပခ်က္ ခိုင္ခိုင္လံုလံု ရွိသင့္ပါတယ္။
အဓိကေျပာခ်င္တာ က်န္ခဲ့တယ္။ ကၽြန္ေတာ့္အျမင္က သံယာနဲ႔ ျပည္သူ လုပ္ပိုင္ခြင့္ေတြ ေရာေထြးေနတာ သဘာဝမၾကပါ။ အေပၚမွာေျပာသလို slippery slope ျဖစ္ေနျပီး သံယာဆိုတာ အဓိပၸာယ္မရွိေတာ့ပါ။ ဒါေၾကာင့္ secular အျမင္ကသာ ေရွ႕ေနာက္ညီတယ္လို႔ ထင္ပါတယ္။
မဲေပးျပီး ပါတီေထာင္ခြင့္ မရွိတာကဒီလိုဗ်။ မဲေပးခြင့္ ရွိတုိင္း ပါတီေထာင္ခြင့္ ရွိတာမဟုတ္ဘူးေလ။ စစ္သားေတြဆိုရင္ မဲေပးလို႔ရတယ္။ ဒါေပမဲ့ ပါတီေထာင္လုိ႔မရဘူး။ လႊတ္ေတာ္ထဲလည္း ဝင္လုိ႔ မရသင့္ဘူး။ အဲဒါက နုိင္ငံတကာစံခ်ိန္ေပါ့။ ဘုန္းၾကီးကုိလည္း စစ္သားလို သေဘာထားျပိး စဥ္းစားၾကည့္တာ။ ပါလို႔ ပါတီမေထာင္သင့္သလဲ ဆုိတာက အုပ္ခ်ဳပ္ေရးမွာပါလာလွ်င္ ဘာသာေရးေတြၾကားမွာ ဘက္လိုက္တာ ျဖစ္လာမယ္။ တရားစီရင္ေရးတုိ႔ တရားဥပေဒျပဌာန္းေရးတို႔မွာ ဘုန္းၾကီးေတြ ပါလာရင္ အစၥလာမ္ႏုိင္ငံေတြလုိ ဘာသာေရးနဲ႔ မလြတ္ကင္းတဲ့ ဥပေဒေတြ ျဖစ္လာမွာစုိးလုိ႔ပါ။ ပထမ ကြန္မန္႔က စိတ္ဝင္စားဖုိ႔ေကာင္းတယ္ဗ်။ က်န္တာေလး ဆက္ေရးပါဦး။
ဒါကေတာ့ သိန္းျမင့္ဝင္းဆိုတဲ့လူ Facebook မွာ ေရးတဲ့ဟာဗ်။ သူေျပာတဲ့ထဲမွာက ဘုန္းၾကီးေတြ ဆႏၵျပခြင့္မရွီဘူးဆိုတာက secular သေဘာအရဆို မွန္သလိုရွိတယ္လို႔ ေျပာျပီး သူဆက္ေဆြးေႏြးထားတယ္။ သူေျပာတာကုိ က်ေနာ္ လက္ခံတာေတာ့ မဟုတ္ဘူးဗ်။ အျမင္မ်ိဳးစံု သိရေအာင္ရယ္၊ သူ႔အျမင္ေပၚ ထပ္ဆင့္ျပီး ေနာက္ထပ္ အျမင္ေတြ သိခ်င္တာရယ္ေၾကာင့္) က်ေနာ္လည္း အဲဒါကုိ ထပ္ျပီးေလ့လာၾကည့္ စဥ္းစားၾကည့္ဦးမယ္ဗ်။ ေက်းဇူးပါ။
(Thein Myint Win
December 3 at 10:04am ·
ဘုန္းႀကီးေတြ ႏိုင္ငံေရးနဲ႔ ပတ္သက္ၿပီး ဆႏၵျပၾကတာ မွားတယ္လို႔ ေျပာၾကတယ္။ Secular သေဘာအရၾကည့္ၾကတာေပါ့။ ေယဘုယ်သေဘာေတာ့ မွန္သလိုရွိပါတယ္။ ဆႏၵျပခြင့္ ဥပေဒ ထြက္လာတုန္းကလည္း ဗုဒၶဘာသာ ရဟန္းေတြကို ကန္႔သတ္ထားတာ ေတြ႔တယ္။
နည္းနည္းထပ္ၿပီး စဥ္းစားၾကည့္ပါလား။ တကယ္က ဥပေဒရႈေထာင့္က ၾကည့္ရင္ ရဟန္းတစ္ပါး (အျခား ဘာသာမွာဆို ဘာသာေရးေခါင္းေဆာင္) ကို လူတစ္ဦးလို႔ပဲ ျမင္ရမယ္။ လူေတြခံစားခြင့္ရွိတဲ့ အေျခခံအခြင့္အေရးေတြနဲ႔ ထိုက္တန္တဲ့ လူတစ္ဦးပဲ။ အဲဒီလူေတြရဲ့ ဘာသာေရး ဝိေသသေၾကာင့္ ဥပေဒအရ ကန္႔သတ္ဖို႔ လိုအပ္တယ္ ဆိုရင္လည္း ဘာသာမခြဲျခားပဲ ဘာသာအားလံုးကို တေျပးညီကန္႔သတ္ ျပဌာန္း သင့္တယ္။ ဒီလိုမွ မဟုတ္ရင္ အဲဒီ ဥပေဒဟာ ဘာသာေရးအရ မ်က္ႏွာလိုက္တာပဲ။
ဥပေဒအရ ျမန္မာႏိုင္ငံဟာ ဘာသာေရးနဲ႔ ႏိုင္ငံေရးခြဲျခားက်င့္သံုးတယ္ ဆိုတာ ဒီဥပေဒတစ္ခုတည္းၾကည့္ရင္ကို မမွန္ဘူး။ ဥပေဒအရ အေရးယူစရာရွိရင္လည္း ေရႊေဖာ့လံုးနဲ႔ ရိုက္စရာမလိုပါဘူး။ လူေတြနဲ႔ အတူတူေပါ့။ ရဲက ေတာင္းပန္တယ္ဆိုၿပီး လုပ္ေတာ့လည္း ဘုန္းႀကီးေတြကိုပဲ ေတာင္းပန္တယ္။ လူေတြကို မေတာင္းပန္ဘူး။ ဒါ ဘာသာေရးအရ မ်က္ႏွာလိုက္တာပဲ။ ဒီလိုပဲ စည္းျခား ကင္းျပတ္သင့္တဲ့ ေနရာေတြမွာ မကင္းတာေတြ အမ်ားႀကီး။ အဲဒီလိုဘက္ေပါင္းစံု မွားေနတဲ့အခ်ိန္မွာ သံဃာေတြကိုခ်ည္း အျပစ္ေျပာတာ မတရားဘူးလို႔ ျမင္ပါတယ္။
တို႔လည္း၀င္ပါမယ္ေနာ္။ ေထရ၀ါဒ ဗုဒၶသာသနာေတာ္ကို ျမတ္နိဳးသူ တစ္ေယာက္အေနနဲ႔ ဘုန္းၾကီးေတြကို သာသနာအလုပ္ပဲ လုပ္ေစခ်င္ပါတယ္။
မေနသာလို႔ လုပ္တယ္ဆိုရင္ သီတဂူဆရာေတာ္လို လူမွဳေရး၊ ပရဟိတလုပ္တာ မ်ိဳးေတြပဲ ျဖစ္သင့္ပါတယ္။
တရားလြန္ေနရင္ ေဟာေျပာ ေရးသားျပီး တတ္နိဳင္သေလာက္ ဆံုးမျပဳျပင္တာေတြ လုပ္တာကို လည္းအားေပးပါတယ္။
ဘုန္းၾကီး၀တ္တဲ့ အဓိက ရည္ရြယ္ခ်က္က သာသနာျပဳ ဖို႔ပဲ ျဖစ္သင့္ပါတယ္။ နိဳင္ငံေရးထဲ ၀င္ပါတာကိုေတာ့ ဘ၀င္မက်လွဘူး။ (၂၀၀ရ သံဃာ့အေရးအခင္းကို ေတာ့မကန္႔ကြက္ပါ။)
Monk should aware "Are they applicance tools for people or political group", they stand for people by reason of people provide the nourishment.
Buddha originally taught his disciples not to subdue the people for any reason (whether donate or not).
Sayadaw U Oatama passed away by sorrowful life with lack of popularity (but most quoted his flourish time in political propaganda).
I have loaded your site in Three completely different
browsers and I must say this website loads a lot quicker
then most. Would you mind emailing me the name of your web hosting company?
My personal e-mail is: darcysprague@aol.com. I'll even sign up through your affiliate link if you would like. Thanks
Also visit my page :: nutcracker
Post a Comment