ဂါဇာလို ပြဿနာတွေ ဖြေရှင်းဖို့ တစ်သားတည်း ကမ္ဘာ

 ( ဂါဇာလို ပြဿနာတွေ ဖြေရှင်းဖို့ တစ်သားတည်း ကမ္ဘာ )

ဂါဇာအရေး ဘယ်ဘက်က ရပ်တည်မလဲလို့ သူငယ်ချင်းတချို့ မေးကြတယ်။

ယေဘုယျပြောရင်တော့ နှစ်ဘက်လုံးက မှားတယ်လို့ ထင်တယ်။ Hamas တွေ မှားတယ်ဆိုတာက အရပ်သားတွေကို ဓားစာခံအဖြစ် ဖမ်းလို့။ အရပ်သားတွေသေမယ့် တိုက်ခိုက်မှု လုပ်လို့။ သူတို့ တော်လှန်ရေးကို မှားတယ်လို့ မဆိုလိုဘူး။ 

အစ္စရေးကတော့ မင်းအောင်လှိုင်တို့လိုပဲ အရင်ကတည်းက အရပ်သားတွေကို ဗုံးကြဲခဲ့၊ ရက်စက်ခဲ့တာမို့။

ဒါပေမယ့် NUG က ခေါင်းဆောင်တွေကတော့ သူများတွေ တော်လှန်ရေးကို စစ်သွေးကြွလို့ မပြောသင့်၊ မသုံးသင့်ဘူး။ မြန်မာ့တော်လှန်ရေးမှာလည်း အရပ်သားတွေကို target ထားနေကြတာကိုး။ ဒါပေမယ့် မြန်မာကတော့ အဖြူအမည်း နည်းနည်းပိုသည်းကွဲတယ် (လို့ထင်တယ်)။ သတင်းပေးအဖြစ် သေချာမှ လုပ်ကြတာလို့ ယူဆရတာကိုး။ Ethics တွေနဲ့ နည်းနည်းဖြစ်ဖြစ် ပိုညီတယ်ပေါ့ဗျာ။ အဲဒီမှာ ဟားမတ်စ်တွေကလည်း သူတို့က တိုက်ခိုက်သူတွေဟာ ကျူးကျော်တဲ့အစိုးရကို ထောက်ခံသူတွေပါလို့တော့ ဆင်ခြေပေးလို့ ရချင်ရမှာပေါ့။ 

ပါလက်စတိုင်း ကိစ္စကို အယ်လ်ခိုင်းဒါးတို့၊ IS တို့နဲ့ ရောကြိတ်လို့ မရဘူး (ထင်တယ်)။ IS တွေလည်း မွတ်စလင် Hamas တွေလည်း မွတ်စလင်ပါဆိုပြီး ရောကြိတ်ချင်လို့ မရဘူး (လို့ထင်တယ်)။ ဒါပေမယ့် အရပ်သားတွေကို အကြီးအကျယ် target ထားတာတော့ Hamas အမှားပေါ့။ 

စစ်သွေးကြွ ခေါ်ခံရခြင်း မခေါ်ခံရခြင်း၊ အကြမ်းဖက်တံဆိပ် ကပ်ခံရခြင်း မခံရခြင်း ကတော့ ပါဝါတွေ၊ အနေအထားတွေ၊ မဟာမိတ်ဖွဲ့နိုင်မှုတွေ အပါအဝင် ရှုပ်ရှုပ်ထွေးထွေး အနေအထားတွေပေါ်မှာ မူတည်တယ်။ IS ဆိုရင်တော့ စစ်သွေးကြွမှန်း ထင်ရှားတယ်။ တချို့ကိစ္စတွေကျ မထင်ရှားဘူး။ ဘာလို့လည်းဆိုတော့ ကမ္ဘာကြီးက demarcation line ကို အထူကြီးဆွဲထားတယ်။ အဲဒါမှ လိုသလို လုပ်လို့ ပိုကောင်းမှာကိုး။ အစ္စရေးဆို အရပ်သားတွေကို အမြဲလို ဗုံးကြဲပေမယ့် အကြမ်းဖက်စာရင်းထဲ မပါဘူး။ အကြမ်းဖက်ပေမယ့် အကြမ်းဖက်စာရင်းထဲ မပါတဲ့ တခြားနိုင်ငံတွေလည်း အများကြီးပဲ။ တကယ်ကတော့ အဲဒီလို ကိစ္စတွေမှာ  demarcation line ဆိုတာတောင် မရှိပါဘူး။ ဒါတွေက လူတွေ လိုသလို သတ်မှတ်နေကြတဲ့ အရာတွေလို ဖြစ်နေပြီ။ ဒါပေမယ့် လူတိုင်းက သတ်မှတ်ချင်တိုင်း သတ်မှတ်ခွင့်တော့ မရကြဘူး။ ပါဝါရှိမှ ဘောင်ဝင်တာ။ Hamas တွေကျတော့ တံဆိပ်ကပ်ခံရတယ်။ စစ်သွေးကြွလို့ သုံးနှုန်းခံရတယ်။ မြန်မာက ကျောင်းသားတပ်မတော် (ABSDF) ကိုတောင် အမေရိကန်က အရင်တုန်းက အကြမ်းဖက်စာရင်း သွင်းလိုက်သေးတယ်။ ၂၀၁၀ ဒီဇင်ဘာလောက် ကျမှ ပြန်ပယ်ဖျက်တာ။ 

ပြောလိုရင်းကို ပြန်ကောက်ရရင်…. အရပ်သားတွေအပေါ် အကြမ်းဖက်မှုအရဆိုရင် အစ္စရေးရော Hamas ရော နှစ်ဘက်လုံး မှားတယ်လို့ ပြောတာ။ ပုါဝါနဲ့ ဖိနှိပ်မှုအရ ကြည့်ရင် လူတန်းစားအရကြည့်ရင်တော့ ပါလက်စတိုင်းတွေဘက်က ရပ်ရမှာပေါ့။

ခုကတော့ ရုရှားရဲ့ ကျူးကျော်မှုကို တွန်းလှန်နေတဲ့ Zelenskyy တောင် ကျူးကျော်ခဲ့တဲ့ အစ္စရေးကိုကျ အားတက်သရော ထောက်ခံနေတော့ သူ့ကို hypocrite လို့ တွစ်တာမှာ (X မှာ) အကြီးအကျယ် ဝေဖန်နေကြတာပေါ့။ ဒါကလည်း သူ့ကို ဝေဖန်သူတွေမှာ ခိုင်လုံတဲ့ လောဂျစ်တွေ ရှိတယ်လေ။ 

ပြီးတော့ ဇီယွန်ဝါဒီတွေက လွန်ခဲ့တဲ့ နှစ်ပေါင်း ၂၀၀၀ ကျော်က ကျမ်းထဲက ပါတဲ့စာတွေကို သုံးပြီး သူတို့နယ်မြေလို့ အတင်းလုပ်ထားတာလည်းရှိတယ်။ အဲဒီလို ဘာသာရေးကျမ်းတို့ ဘာတို့က ဘယ်လောက်မှန်မှာလဲ။ ကျမ်းထဲကဟာ မှန်တယ်ထားဦး၊ နှစ်ပေါင်း ၂၀၀၀ ကျော် ကြာပြီးမှ မလိုလားတဲ့ ဒေသမှာ အဆင်မပြေနိုင်မှန်း သိသိနဲ့ နိုင်ငံကို ထူထောင်တာက ဟုတ်မှ မဟုတ်တာ။ (ဒါက ကမ္ဘာကြီးရဲ့ လက်ရှိ စံနှုန်းတွေအရ သုံးသပ်တာနော်)။ ဒီကမ္ဘာကြိးရဲ့ ခွဲခြားခွဲခြား လက်ရှိစနစ်အရဆိုရင် ဥပမာ— (ဥပမာနော်၊ အချက်အလက်မဟုတ်) မြန်မာတွေရဲ့ ဇစ်မြစ်က လွန်ခဲ့တဲ့နှစ် ၂၀၀၀ က တရုတ်မှာ ရှိခဲ့လို့ ဆိုပြီး အဲဒီမှာ နိုင်ငံသွားထူထောင်လို့တော့ ရမှာမဟုတ်ဘူး။ 

လူအများကြီး သွားနေလို့တော့ ရသင့်တာပေါ့။ နိုင်ငံအဖြစ် ထူထောင်လို့ မရမှာကို ပြောတာ။ အဲဒီတော့ ပါလက်စတိုင်းတွေက သူတို့မြေပေါ်မှာတင် သူတို့ နိုင်ငံမဲ့တွေ ဖြစ်နေကြတော့ တော်လှန်တိုက်ပွဲဝင်ခွင့် ရှိတယ်ပေါ့။ ဒါပေမယ့် ပါလက်စတိုင်းတော်လှန်ရေးဟာ ဂျူးဆန့်ကျင်ရေးတို့ ဂျူးမုန်းတီးရေးတို့တော့ မဖြစ်သင့်ဘူး။ ဂျူးတိုင်းကလည်း ဇီယွန်ဝါဒီတွေ မဟုတ်ဘူး။ 

ပြီးတော့ လွန်ခဲ့တဲ့ သုံးရက်လောက်အတွင်းမှာ ညီနှစ်ယောက်နဲ့ ပြောဖြစ်တာက …. အင်္ဂလိပ်တွေရဲ့ ပယောဂလည်း ပါတယ်. (လို့ထင်တယ်)။ ဥရောပမှာ လုပ်မပေးဘဲ အရှေ့အလယ်ပိုင်းမှာမှ ရွေးပြီး တမင်မီးမွှေးလိုက်သလိုပဲ။ အဲဒီကာလက ဂျူးတွေရောက်နေပြီးသား နေရာတွေ ဥရောပ နိုင်ငံတွေမှာပဲ လူ့အခွင့်အရေး အပြည့်အဝနဲ့ ပေးပြီး ပြဿနာတက်မယ့်လမ်းကို ရှောင်ခဲ့ရင်ရော။ အခုတော့ အစ္စရေးက တခြားနယ်မြေတွေကို တဖြည်းဖြည်းသိမ်းပိုက်တယ်။ သူ့ကို ဝိုင်းတိုက်ကြတော့လည်း အကြောင်းပြလို့တော့ ပိုကောင်းသွားတာပေါ့။ အရပ်သားတွေကိုလည်း အများကြီးသတ်တယ်။ Hamas တွေက အရပ်သားတွေကို human shield အဖြစ် အသုံးချတာလည်း ပါမှာပေါ့။ ပိုပျော့ပြောင်းတဲ့ ပါလက်စတိုင်းအဖွဲ့ဖြစ်တဲ့ Fatah အဖွဲ့က Hamas တွေ human shield သုံးတဲ့ ကိစ္စကို ဝေဖန်ဖူးတယ်။ ပါလက်စတိုင်းတွေပဲ human shield သုံးတာလားဆိုတော့ မဟုတ်။ အစ္စရေးဘက်ကလည်း သုံးတဲ့အကြောင်း report တွေ နည်းနည်းပါးပါး ဖတ်ဖူးတယ်။

ထားပါတော့။ Ethics တွေဟာ လူက တကူးတကလုပ်ထားရတဲ့ အမှန်တရားတွေ။ လူလုပ်အမှန်တရားတွေ။ ပကတိ အမှန်တရားမဟုတ်ဘူး။ စည်းမျဥ◌်းစည်းကမ်းတွေရှိပေမယ့် တကယ့်တိုက်ပွဲတွေမှာကျ ကိုယ်အနိုင်ရရေးအတွက် ကြုံသလို ညစ်ကြတာပါပဲ။ စစ်ပွဲမပြောနဲ့ ဘောလုံးပွဲလို အရာမှာတောင် ဘယ်နိုင်ငံသားဖြစ်ဖြစ် အနိုင်ရရေးအတွက် ကြုံသလို ညစ်ကြ၊ ဟန်ဆောင်ကြသေးတာ။ ဒါကြောင့် အချစ်နဲ့ စစ်မှာ မတရားဘူးဆိုတာ မရှိဘူးဆိုတဲ့ စကား ပေါ်လာတယ်။ ဒါပေမယ့် ပကတိအမှန်တရားမဟုတ်တောင် လူလုပ်အမှန်တရား ethics တွေအကြောင်းက ဆွေးနွေးဖို့ သင့်တယ်။  တိတိကျကျကြီး မသတ်မှတ်နိုင်တောင် စံနှုန်းလေးတွေတော့ ရှိဖို့ လိုတာပေါ့။ နို့မို့ဆိုရင် ဟစ်တလာလိုလူတွေ၊ မင်းအောင်လှိုင်လို လူတွေ အများကြီး ပေါ်လာမှာပေါ့။ စံနှုန်းတွေကို လိုက်နာကြခြင်း မလိုက်နာကြခြင်းကတော့ တကဏ္ဍပေါ့လေ။ 

မြန်မာမှာလည်း အရပ်သား ဒလန်တွေကို သတ်ကြတယ်။ Ethics နဲ့ မညီဘူးပေါ့။ ဒါပေမယ့် ဘေးကလွတ်ရာကျွတ်ရာက လူတွေက တိုက်ပွဲတွင်းက လူတွေကို စာအုပ်ကြီးနဲ့ချည်း ကိုင်ပေါက်လို့လည်း မရပြန်ဘူး။ နှစ်ဘက်ရန်ဖြစ်နေချိန်မှာ ကိုယ့်လူတွေကိုချည်း သွားပြီးချုပ်ရင် ကိုယ့်လူတွေရှုံးမှာလေ။ တစ်ဘက်မှာ ethics ဆိုတဲ့အရာကလည်း တကယ့် သဘာဝအမှန်တရား မဟုတ်ဘဲ လူလုပ်အမှန်တရားဆိုပြီး လုံးဝ ထည့်မစဉ်းစားလို့လည်း မရပြန်ဘူး။ ဒီလိုအရာတွေမှာ အရာရာတိုင်းအတွက်မှန်မယ့် Theory of Everything မရှိဘူး။ ပုံသေနည်း မရှိဘူးပေါ့ဗျာ။ ပုံသေနည်းမရှိပေမယ့် အထိန်းအကွပ်မရှိ ထင်ရာတော့ စွတ်လုပ်ဖို့လည်း မသင့်တဲ့အရာတွေ။ 

ဂါဇာကိစ္စ ပြန်ကောက်ရရင် ပါလက်စတိုင်းက သူတို့မြေမှာ stateless ဖြစ်နေတာတော့ မဟုတ်သေးဘူးပေါ့။ တခုခု လွဲနေပြီ။ ဒါကလည်း လက်ရှိရောက်နေတဲ့ ကမ္ဘာ့စံနှုန်းအရပဲ ပြောတာ။

ဖြစ်သင့်တဲ့အရာ၊ ကိုယ့်အမြင်ဆိုရင်တော့ လူသားတွေဟာ သူ့ နိုင်ငံမြေ၊ ကိုယ့်နိုင်ငံမြေ ဆိုတဲ့ အစွဲတွေကို ကျော်လွန်ပြီး တကမ္ဘာလုံး အတိုင်းအတာနဲ့ တသားတည်းဖြစ်သင့်ပါပြီ။ Oneness ဖြစ်သင့်ပါပြီ။ ပါလက်စတိုင်းမြေလို့ အစဉ်အလာအရ ယူဆရမယ်ဆိုရင်တောင် အဲဒီမြေမှာ ဂျူးတွေလည်း အခြေချခွင့်ရှိရမယ်။ မူရင်းရှိပြီးသားသူတွေကို စနစ်တကျ ဖိနှိပ်မှုမပါတဲ့ အခြေချမှုမျိုးတော့ ဖြစ်ရမယ်။ (လူတဦးချင်းစီ ဖိနှိပ်မှုတွေကတော့ မရှိသင့်ပေမယ့် ဖြေရှင်းရ ခက်မှာမို့ ရှိနေဦးမှာပဲ။ လူတစ်စုနဲ့ တစ်စု ဖိနှိပ်မှုတွေ မရှိအောင် အရင်လုပ်ဖို့ကို ပြောတာ)။ အဲဒီဒေသတွေမျာ နဂိုရှိပြီးသားသူတွေကလည်း အသစ်ရောက်လာသူတွေအပေါ် ဖိနှိပ်မှု မရှိစေရ။ ဒါပေမယ့် ကမ္ဘာကြီးရဲ့ collective consciousness ကတော့ အဲဒီအအဆင့်အထိ မရောက်သေးဘူး။ 

ဂျွန်လင်နွန်ရဲ့ သီချင်းထဲကလိုဆိုရင်တော့

“Imagine there's no countries

It isn't hard to do

Nothing to kill or die for

And no religion, too” ပေါ့။ အကြမ်းဖျင်း အဓိပ္ပါယ်ကတော့ “တိုင်းပြည်တွေ နိုင်ငံတွေ ဆိုတာ မရှိဘူး (ကမ္ဘာကြီးဟာ နိုင်ငံတွေအများကြီးအဖြစ် အုပ်စုကွဲမနေဘူး) လို့ စိတ်ကူးကြည့်ပါ။ အဲဒါကို လုပ်ဖို့ မခက်ပါဘူး။ (အဲဒါဆိုရင် နိုင်ငံအတွက်ဆိုပြီး) သတ်ရတာတွေ သေရတာတွေလည်း မရှိတော့ဘူးပေါ့။ အဲလိုပဲ ဘာသာတရားဆိုတာတွေလည်း မရှိဘူးလို့ စိတ်ကူးကြည့်စမ်းပါ” ဆိုတဲ့သဘော။ 

သူ့မြေ ကိုယ့်မြေ အငြင်းပွားနေပြီး အဲဒီသဘောတရားကို အခြေခံပြီး အဆုံးအဖြတ်ပေးခြင်းမျိုးကတော့ ပြဿနာကို အပေါ်ယံ ဖြေရှင်းမှုပဲ။ ငြိမ်းချမ်းရေးကို လိုလားရင်တော့ ကမ္ဘာ့လူသားတွေဟာ တဆင့်တက်ဖို့ လိုပါပြီ။ ကမ္ဘာပေါ်မှာ မွေးလာတဲ့လူသားဟာ ဘယ်အရပ် ဘယ်ဒေသက မြေပေါ်မှာမဆို ခြေချခွင့်ရှိသင့်တယ်လေ။ ဒါဟာ တစ်ဦးတစ်ယောက်တည်း၊ တစ်နိုင်ငံတည်း ချွန်ထွက်လုပ်လို့ရမယ့် အရာမျိုးတော့ မဟုတ်ဘူးပေါ့။ ဒါပေမယ့် ဝေးသေးတဲ့ အနာဂတ် တချိန်ချိန်မှာ လုပ်နိုင်လာကြမယ်ဆိုရင် ကမ္ဘာကြီးမှာ စစ်စရိတ်တွေ အကြိးအကျယ် သက်သာသွားမယ်။ တခြား အကျိုးရှိမယ့် နေရာတွေမှာ သုံးလာနိုင်မယ်။ သဘာဝပတ်ဝန်းကျင် အခြေအနေ ပိုကောင်းလာမယ်။ တခြား ကောင်းကျိုးတွေလည်း အများကြီး နေမှာပါ။ ဘေးထွက်ဆိုးကျိုးတွေလည်း ရှိတော့ ရှိနိုင်တယ်။ ဥပမာ စစ်စရိတ်တွေ သုံးစရာမလိုတော့လို့ လူတွေ စားဝတ်နေရေး အကုန်အဆင်ပြေလာကြတာ ကောင်းပေမယ့် အဆင်ပြေပြီး လူဦးရေတွေ အဆမတန်ပွားလာတာမျိုး မဖြစ်ဖို့တော့ လိုမှာပေါ့။ 

ဘာပဲဖြစ်ဖြစ် ကမ္ဘာကြီး oneness အဆင့်ကို မရောက်သေးသရွေ့ကတော့ ကမ္ဘာ့ငြိမ်းချမ်းရေး တည်ဆောက်မှုဟာ သိပ်အရာထင်မှာ မဟုတ်ပါဘူး။ 

ကျွန်တော်က အရှေ့အလယ်ပိုင်း ရေးရာ ကျွမ်းကျင်သူ မဟုတ်လို့ အချက်အလက် မှားတာပါရင်လည်း ပြောပါ။ တကယ်ရေးချင်တာကတော့ အချက်အလက်ဆိုတာတွေထက် အတွေးအမြင်ကို ဦးစားပေးပြီး ရေးချင်တာပါ။ 

(အောက်တိုဘာ ၂၀၂၃)

ကောင်းကင်ကို

သည္းမခံျခင္းသည္လည္း ေကာင္းမွႈကုသိုလ္

ေခတ္ေမာင္းဂ်ာနယ္ အတြဲ (၂) အမွတ္ (၁) ထဲမွာ က်ေနာ္ ေရးခဲ့တဲ့ ေဆာင္းပါးပါ။ ေခတ္ေမာင္း ဂ်ာနယ္ တေစာင္လံုးကုိ ဒီမွာ download လုပ္လို႔ ရပါတယ္။

သည္းမခံျခင္းသည္လည္း ေကာင္းမွႈကုသိုလ္ 

အယူအဆ ေရးရာေတြနဲ႔ ပတ္သတ္ရင္ သည္းခံျခင္းဟာ ေကာင္းမွႈကုသိုလ္လုိ႔ လူေတာ္ေတာ္မ်ားမ်ား ေတြးၾကပါတယ္။ သူတို႔က ေျပာပါလိမ့္မယ္။ ကြဲျပားတဲ့ လူ႔အဖြဲ႕အစည္းေတြမွာ ကြဲျပားတဲ့ တန္ဖုိးထားမွႈေတြ ရွိေနတဲ့ အေၾကာင္းေတြ၊ ဒါေၾကာင့္မုိ႔ “ငါတို႔ဟာမွ ငါတုိ႔ဟာ၊ ငါတုိ႔ဟာသာလွ်င္ အမွန္တရား” လုိ႔ ေလွနံဓါးထစ္ မယူဆသင့္ေၾကာင္း ေျပာၾကပါလိမ့္မယ္။ ဒါေၾကာင့္ “ကြဲျပားျခားနားမွႈေတြကုိ သည္းခံၾက” ဆိုျပီး ေျပာၾကပါလိမ့္မယ္။ အဲဒီ့အယူအဆဟာလည္း အေျခအေန ေတာ္ေတာ္မ်ားမ်ားအတြက္ သင့္ေလ်ာ္ပါတယ္။ အထူးသျဖင့္ သူ႔အၾကိဳက္၊ ကုိယ့္အၾကိဳက္ အေလ်ာက္ တကုိယ္ရည္ ေရြးခ်ယ္ရမယ့္ တခ်ိဳ႕ ကိစၥေတြြမွာ မတူညီမွႈေတြကို ေယဘုယ်အားျဖင့္ သည္းခံရမွာပါ။ ဒါေပမဲ့ အယူအဆ ကြဲျပားမွႈ မွန္သမွ်ကုိ အျမဲတမ္း အခါခပ္သိမ္း သည္းခံရမယ္ ဆိုရင္ေတာ့ မသင့္ေလ်ာ္ပါ။ လူ႔အဖြဲ႕အစည္း ေကာင္းက်ိဳးအတြက္ အားလံုးလက္ခံသင့္တဲ့ စံႏွႈန္းေတြ၊ တရားေတြ ရွိေနလို႔ပါပဲ။

ကုိယ့္ကုိယ္ကုိ ေက်ာင္းဆရာ တေယာက္ အျဖစ္ စဥ္းစားၾကည့္ရေအာင္။ အစစ အရာရာ တထပ္တည္း တူေနတဲ့ အေျဖလႊာ ႏွစ္ခုကုိ မတူညီတဲ့ Grade ေတြ ေပးမိတယ္ ဆိုပါစုိ႔။ ေက်ာင္းသားေတြ ေက်နပ္ၾကမွာ မဟုတ္ပါဘူး။ ဘာလို႔လည္းဆုိေတာ့ ခၽြတ္စြပ္တူေနတဲ့ အေျဖလႊာ ႏွစ္ခုမွာ တခုကို အမွတ္မ်ားမ်ား ေပးလိုက္ျပီး ေနာက္တခုကုိ အမွတ္ နည္းနည္းပဲ ေပးလို႔ပါ။ တရားမွ်တမွႈ မရွိဘူးလုိ႔ ေျပာရမွာ ျဖစ္ပါတယ္။

အယူအဆေရးရာ မတူညီမွႈ မွန္သမွ်တိုင္းကုိ အျမဲတမ္း သည္းခံမယ္ ဆိုတဲ့ သူေတြဟာလည္း တကယ္ေတာ့ ခုနက ေျပာခဲ့တဲ့ ခၽြတ္စြပ္တူတဲ့ အေျဖလႊာ ႏွစ္ခုကုိ အမွတ္ႏွစ္မ်ိဳးေပးတဲ့ ေက်ာင္းဆရာနဲ႔ အတူတူပါပဲ။ ကိုယ့္ယဥ္ေက်းမွႈ၊ ကုိယ့္လူ႔အဖြဲ႕အစည္းထဲက လူေတြရဲ႕ ခပ္ညံ့ညံ့ အေျဖလႊာ [မေကာင္းတဲ့ အယူအဆ တခုခု] ကုိေတာ့ “ရွံဳး” (သုိ႔မဟုတ္) “မွားယြင္း” လို႔ သတ္မွတ္ထားခ်ိန္မွာ တျခားလူ႔အဖြဲ႕အစည္းထဲက ပံုစံတူ ခပ္ညံ့ညံ့ အေျဖလႊာ [ပံုစံတူ မေကာင္းတဲ့ အယူအဆ တခုခု] ကုိေတာ့ “ေအာင္” (သုိ႔မဟုတ္) “မွန္ကန္” လို႔ လိုက္ေလ်ာမွႈနဲ႔ သတ္မွတ္ေပးထားလို႔ပါ။

ဥပမာ တခု ေပးခ်င္ပါတယ္။ အရွံဳးေပးရင္ ႏွလံုးေအးတယ္ ဆိုတဲ့ စကားကုိ လက္ကုိင္ထားသူ တေယာက္ ရွိတယ္ ဆုိပါစုိ႔။ သူက သူ႔ဘာသာသူေတာ့ အထိုက္အေလ်ာက္ အျမင္က်ယ္တယ္။ သူ႔မွာ လူမ်ိဳးေရး အျမင္က်ဥ္းေျမာင္းမွႈ ဘာညာ မရွိဘူး ဆုိပါစုိ႔။ သူကုိယ္တိုင္ေတာ့ လူမ်ိဳးေရး ခြဲျခားျခင္းဟာ “မွားတယ္” လို႔ ယူဆတဲ့ အတြက္ အဲလိုလုပ္ရပ္ကို ဘယ္ေတာ့မွ မလုပ္ဘူး ဆိုပါစုိ႔။ ဒါေပမဲ့ သူက ေအးေအးေဆးေဆး သမား။ သူမ်ားကုိ ဆန္႔က်င္ေျပာရမွာ အားနာတတ္တယ္၊ အျမဲတမ္း လိုက္ေလ်ာ အေလွ်ာ့ေပးတတ္တယ္၊ လူတိုင္းနဲ႔လည္း အဆင္ေျပခ်င္တဲ့သူ ဆိုပါစုိ႔။ သူ႔မိတ္ေဆြ တေယာက္က သူ႔ရဲ႕ လူမွႈကြန္ယက္ Wall မွာ လူမ်ိဳးေရး ခြဲျခားတာေတြ လာ share မယ္။ အဲဒီ့မိတ္ေဆြက ကုိယ့္ေရွ႕မွာ တျခားလူမ်ိဳးျခားေတြကို ခြဲျခား ဆက္ဆံတာ၊ ႏွိမ့္ခ် ဆက္ဆံတာေတြ လုပ္လာတဲ့ အခါကုိယ္က လက္မခံေၾကာင္း မျပသဘဲ “ေၾသာ္…သူ႔မွာလည္း သူ႔အေၾကာင္းျပခ်က္နဲ႔သူ အမ်ိဳးသားေရး အျမင္ေတြ၊ မ်ိဳးခ်စ္စိတ္ဆိုတဲ့ အျမင္ေတြ ရွိေနလို႔ ျဖစ္မွာပါေလ၊ အဲလိုခြဲျခားျခင္းက သူ႔အတြက္ေတာ့ အမွန္တရား ျဖစ္ေနလိမ့္မယ္။ သူလည္း သူ႔လူမ်ိဳးသူ ခ်စ္လြန္းအားၾကီးလို႔ ျဖစ္မွာပါေလ” လို႔ ေတြးေပးလိုက္တယ္ ဆိုပါစုိ႔။ ဒီလုိ ေတြးေပးလိုက္ျခင္းဟာ ထပ္တူ အေျဖလႊာ ၂ ခုကို မတူတဲ့အမွတ္ ေတြ ေပးလိုက္တဲ့ ေက်ာင္းဆရာလို ျဖစ္သြားမွာပါ။ အဲလိုေတြးေပးသူဟာ၊ ဒီမေကာင္းတဲ့ အျပဳအမူ တခုတည္းကုိပဲ ကုိယ့္အတြက္ေတာ့ “မွား” တယ္။ တျခားသူအတြက္ေတာ့ “မွန္” တယ္လို႔ အဲဒီ့ တျခားသူရဲ႕ အစြဲအလမ္း ရွႈေထာင့္ကေန သြားေတြးေပးျပီး အမွန္အျဖစ္ သတ္မွတ္ နားလည္ ေပးလိုက္လို႔ပါပဲ။

တခ်ိဳ႕သူေတြ ေျပာတတ္ၾကတာ ရွိပါတယ္။ ဟစ္တလာက ဂ်ဴးလူမ်ိဳးေတြကို သန္းနဲ႔ခ်ီျပီး သတ္ခဲ့တာဟာ ၾကားလူတေယာက္ အျမင္နဲ႔ ၾကည့္ရင္ မွားေပမဲ့ သူ႕လူမ်ိဳးေတြ အသာစီးရဖို႔အတြက္ လူမ်ိဳးျခားေတြကုိ သတ္တာမို႔ သူတုိ႔ ရွႈေထာင့္က ၾကည့္ရင္ မွန္တယ္ လို႔ တခ်ိဳ႕က ဆိုတတ္ၾကပါတယ္။ တကယ္ေတာ့ ဒါဟာ double standard ပါ။ စံႏွႈန္းႏွစ္မ်ိဳးကုိ က်င့္သံုးေနျခင္းပါ။ တကယ္ေတာ့ ဓမၼဆိုတာ “ဘက္” ေတြ၊ အေျခအေနေတြ ကို လိုက္ျပီး ေျပာင္းလဲရုိး ထံုးစံမရွိပါ။

ေနာက္ထပ္ ဥပမာ တခုေပးရရင္ အမ်ိဳးသမီးေတြရဲ႕ ပညာသင္ၾကားခြင့္ေတြကုိ ပိတ္ပင္တားဆီးတာဟာ မွားယြင္းတယ္လို႔ ခံယူသူတေယာက္ဟာ ကုိယ္တိုင္လည္း အမ်ိဳးသမီးေတြ တန္းတူ အခြင့္အေရး ရရွိေရးကုိ အားေပးရမွာ ျဖစ္သလို၊ တျခား အစဥ္အလာေတြ ေအာက္က လူတခ်ိဳ႕က အမ်ိဳးသမီးေတြရဲ႕ ပညာသင္ၾကားခြင့္ကုိ ပိတ္ပင္တားဆီးလာရင္လည္း ျပတ္ျပတ္သားသား ဆန္႔က်င္ရမွာ ျဖစ္ပါတယ္။ “ေၾသာ္…သူတုိ႔ ယဥ္ေက်းမွႈအရပဲေလ၊ သူတို႔ ဘာသာေရးအရ ပဲေလ” ဆိုျပီး နားလည္ေပးဖုိ႔ မသင့္ပါဘူး။ စိတ္ပုိင္းဆိုင္ရာ စံနွႈန္း ဆိုတာ ယဥ္ေက်းမွႈေတြ၊ အစဥ္အလာေတြနဲ႔ ဘာမွ မဆိုင္ပါဘူး။ မွားယြင္းမွႈေတြကို သည္းမခံရဘူး ဆုိတာဟာ မတူတဲ့ အုပ္စုေတြကုိ တိုက္ခုိက္ရမယ္၊ ရန္ရွာရမယ္လို႔ ဆုိလိုတာေတာ့ မဟုတ္ပါဘူး။ မွားယြင္းမွႈေတြအေပၚမွာ ႏွႈတ္ဆိတ္မေနဘဲ တားသင့္တာတား၊ ဆြဲေခၚသင့္တာေတြကို ဆြဲေခၚရမွာ ျဖစ္ပါတယ္။ ဒီေနရာမွာ အေရးၾကီးလာတာကေတာ့ အမွားေတြကုိ တံု႔ျပန္ရာမွာ ေစတနာ ပါမပါနဲ႔ တုံ႔ျပန္ပံု တုံ႔ျပန္နည္းပဲ ျဖစ္ပါတယ္။ မွန္ေစခ်င္တဲ့ ေစတနာနဲ႔ တံု႔ျပန္တာနဲ႔ ရန္ရွာလိုစိတ္ သက္သက္နဲ႔ တို္က္ခုိက္တာက အမ်ားၾကီး ကြာပါတယ္။

က်ေနာ္တို႔ဆီက ႏုိင္ငံသားတခ်ိဳ႕မွာ မၾကာမၾကာ ေတြ႕ရတတ္တဲ့ အျပဳအမူကို ၾကည့္ရေအာင္။ အသက္ ၁၅ ႏွစ္ အရြယ္ ပါကစၥတန္ ႏုိင္ငံသူ မာလာလာ (Malala) ရဲ႕ ကိစၥနဲ႔ ဥပမာ ေပးခ်င္ပါတယ္။ တာလီဘန္ေတြက မိန္းကေလးေတြရဲ႕ ပညာသင္ၾကားခြင့္ အျပင္းအထန္ ဆန္႔က်င္ တားျမစ္ပါတယ္။ မာလာလာ ကေတာ့ အဲလို အႏၱရာယ္ေတြ ၾကားကေန ကုိယ္တိုင္လည္း ပညာသင္ခ်င္သူ ျဖစ္သလို မိန္းကေလးေတြ လြတ္လြတ္လပ္လပ္ ပညာသင္ၾကားခြင့္ရေအာင္လည္း သူ အသက္ ၁၁ ႏွစ္ အရြယ္ကတည္းက စျပီး စည္းရံုးလွံႈ႔ေဆာ္ခဲ့သူပါ။ အၾကိမ္ၾကိမ္ ရန္ရွာခံေနရ၊ အသက္အႏၱရာယ္ ျခိမ္းေျခာက္ခံေနရတဲ့ ၾကားက မာလာလာဟာ မိန္းကေလးေတြ ပညာသင္ၾကားခြင့္ ရရွိေရးအတြက္ လွႈပ္ရွားေဆာင္ရြက္မွႈေတြ အျပင္းအထန္ ျပဳလုပ္ခဲ့ပါတယ္။ ၂၀၁၂ခုုႏွစ္ ေအာက္တိုဘာမွာေတာ့ မာလာလာ စီးလာတဲ့ ေက်ာင္းကားကုိ တာလီဘန္ေတြက တားဆီးျပီး မာလာလာကုိ ေရြးထုတ္ျပီးေတာ့ ေသနတ္နဲ႔ ပစ္တဲ့အတြက္ မာလာလာဟာ ေခါင္း၊ လည္ပင္းနဲ႔ ပုခံုးမွာ ဒဏ္ရာ ျပင္းျပင္းထန္ထန္ ရခဲ့ပါတယ္။ ျပင္းထန္တဲ့ ဒဏ္ရာေၾကာင့္ မာလာလာဟာ ေသမလို ျဖစ္ခဲ့ရ၊ ေမ့ေမ်ာခဲ့ရေပမဲ့ ေဆးကုသမွႈေတြ ခံယူျပီး က်န္းမာေရး အေျခအေန တုိးတက္လာခဲ့ပါတယ္။ အဲဒီ့လို ကိစၥမ်ိဳးကုိ က်ေနာ္တုိ႔ ႏုိင္ငံသားတခ်ိဳ႕ ေဝဖန္ရာမွာ တာလီဘန္ေတြကုိ ျပင္းျပင္းထန္ထန္ ေဝဖန္တာကေတာ့ ေကာင္းပါတယ္။ ဒါေပမဲ့ ေဝဖန္သူေတြက ေစတနာနဲ႔ ေဝဖန္တာမ်ိဳးထက္ တာလီဘန္ေတြက မြတ္စလင္၊ ဒါေၾကာင့္ မြတ္စလင္ မွန္သမွ် တေယာက္မွ မေကာင္းဘူး၊ အကုန္ဆုိးတယ္ ဆုိတဲ့ ဝါးလံုးရွည္နဲ႔ ရမ္းတဲ့သေဘာမ်ိဳး ျဖစ္ေနတယ္။ တဘက္မွာ မာလာလာလည္း မြတ္စလင္ ဆိုတာကို မျမင္ၾကဘူး။ အဲလိုပဲ ဘာသာေရး အစြန္းေရာက္ေတြက မြတ္စလင္ အမ်ိဳးသမီး activists ေတြကုိ ႏွိပ္ကြပ္တဲ့အခါမ်ိဳးမွာဆိုရင္၊ တခ်ိဳ႕ေဝဖန္သူေတြက…အာခံရဲတဲ့ အမ်ိဳးသမီးေတြကုိ ေလးစားတာမ်ိဳး၊ ႏွိပ္ကြပ္ခံရသူေတြကုိ သနားတာမ်ိဳးထက္ မြတ္စလင္မွန္သမွ် တေယာက္မွ မေကာင္းဘူး ဆိုတဲ့ပံုစံမ်ိဳး ေျပာခ်င္စိတ္ေတြပဲ ထက္သန္ေနတာကုိ တခ်ိဳ႕ေတြ ဆီမွာ ေတြ႕ရပါတယ္။ တကယ္လို႔ မာလာလာလို လူမ်ိဳး ျမန္မာျပည္မွာ ေပၚလာရင္လည္း အဲလိုလူေတြက သနားၾကမွာမဟုတ္ဘဲ ကုလားမ ဆိုတဲ့အျမင္နဲ႔ ဆဲၾကဦးမွာပါပဲ။ အယူအဆဆုိးေတြကုိ ျဖန္႔ခ်ီသူေတြ၊ အစြန္းေရာက္ေတြကုိပဲ ပစ္မွတ္ထားရမယ့္ အစား အလယ္အလတ္ သမားေတြ၊ ေကာင္းတဲ့ေတာ္တဲ့သူေတြ ကုိပါ ရန္ရွာေနၾကပါတယ္။ တခါတခါ ဆုိးဝါးတဲ့ သတင္းေတြ ေတြ႕ရင္ အလုအယက္ share ၾကတာမ်ိဳး ျမင္ေနရေတာ့ ဒါမ်ိဳးအျဖစ္ေတြကုိ တကယ္မရွိေစခ်င္တာမွ ဟုတ္ရဲ႕လားလို႔ေတာင္မွ သံသယ ျဖစ္မိပါတယ္။ ဒီလိုအျဖစ္ဆိုးေတြ ရွိေလ သူတို႔ကုိ အပုပ္ခ်လို႔ ေကာင္းေလ၊ မုန္းေအာင္လုပ္လို႔ ေကာင္းေလလို႔ေတြးျပီး အဲလို အျဖစ္အပ်က္ေတြ မ်ားမ်ားရွိေစခ်င္တာလားလို႔ေတာင္ သံသယ ျဖစ္မိပါတယ္။

Social network ေတြေပၚမွာ အမ်ားဆံုးေတြ႕ရတာေတြက အယူအဆမွားေတြကို ေဝဖန္တာမ်ိဳးထက္ hate speech မ်ိဳးျဖစ္ေနပါတယ္။ hate speech ျဖန္႔ေဝသူ ကုိယ္တိုင္က မွားယြင္းေနတဲ့ အတြက္ တျခားသူရဲ႕ အမွားမ်ိဳးကုိ ေဝဖန္ဆန္႔က်င္ရာမွာ ထိေရာက္မွွႈလည္း မရွိႏုိင္ေတာ့ပါဘူး။ ရန္လိုမွႈကုိ အေျခခံျပီး လုပ္ေနတာမို႔ ေကာင္းက်ိဳးလည္း ျဖစ္လာမွာ မဟုတ္ပါဘူး။

မာလာလာဟာ တျခားသူေတြ (တာလီဘန္ေတြ) ရဲ႕ အယူအဆ မွားေတြကုိ သည္းခံမေနဘဲ၊ အႏၱရာယ္ေတြ ၾကားထဲကေန နည္းမွန္လမ္းမွန္နဲ႔ တံု႔ျပန္ခဲ့သလိုမ်ိဳးပဲ၊ ကုိယ္ပုိင္ စိတ္ပုိင္းဆိုင္ရာ စည္းကမ္းကုိ တန္ဖိုးထားသူ တေယာက္ဟာ၊ တျခားတေယာက္ (ဒါမွမဟုတ္) တျခားအုပ္စုတခုရဲ႕ မွားယြင္း ခၽြတ္ေခ်ာ္မွႈ တခုခုကုိ ေတြ႕တဲ့အခါမွာ ႏွႈတ္ဆိတ္မေနဘဲ ေဝဖန္ဖုိ႔ တာဝန္ရွိပါတယ္။

ဒႆနိကေဗဒ ရွႈေထာင့္က ၾကည့္ရင္ေတာ့ မွန္ျခင္းမွားျခင္း ခြဲျခား သတ္မွတ္တဲ့ ေနရာမွာ၊ ေကာင္းမွႈ မေကာင္းမွွႈ သတ္မွတ္တဲ့ေနရာမွာ၊ သည္းခံသင့္တဲ့ limit သတ္မွတ္တဲ့ ေနရာေတြမွာ က်ယ္က်ယ္ျပန္႔ျပန္႔ ေဆြးေႏြးျငင္းခုန္စရာေတြ ရွိေနမွာ ျဖစ္ေပမဲ့ လူမွႈေလာကမွာေတာ့ အဲ့ေလာက္ထိ ကပ္ကပ္သတ္သတ္ စဥ္းစားစရာ မလိုတာမုိ႔ သိပ္မခက္ခဲပါဘူး။ အမွန္အမွား သတ္မွတ္ဖုိ႔ ညွိႏွိႈင္းရာမွာ အစဥ္အလာ ဘာသာေရးေတြကုိ သံုးျပီး ညွိႏွိႈင္းသတ္မွတ္ဖုိ႔ အဆင္မေျပ နုိင္ေပမဲ့ ဘံုဆန္တဲ့၊ ဘာသာလူမ်ိဳး မေရြး သက္ဆိုင္တဲ့ လူသားက်င့္ဝတ္ေတြ၊ အသက္ေမြးဝမ္းေက်ာင္း ဆိုင္ရာ က်င့္ဝတ္ေတြ၊ လူ႕အခြင့္အေရး စံႏွႈန္းေတြနဲ႔ ခ်ိန္ထုိးျပီး အတိုင္းအတာ တရပ္အထိ ဆံုးျဖတ္ႏုိင္မွာပါ။

အဲလို ဆံုးျဖတ္ျပီးျပီ ဆိုရင္၊ ေနာက္ဆံုးပိတ္ လိုအပ္တာကေတာ့ မွားေနတာကုိ မွားေနတယ္လို႔ မေၾကာက္စတမ္း၊ အားမနာ စတမ္း ေျပာရဲတဲ့ သတၱိပဲ ျဖစ္ပါတယ္။ လူဆိုးေတြ အစြန္းေရာက္သူေတြက လက္ရဲဇက္ရဲ ရွိသေလာက္၊ အမွန္အမွား ခြဲျခားတတ္ျပီး စိတ္ေကာင္းရွိသူေတြက ေၾကာက္ေနၾကတဲ့ အတြက္၊ အားနာေနၾကတဲ့ အတြက္၊ စိတ္ကုန္ေနၾကတဲ့ အတြက္၊ အမုန္းမခံႏုိင္ၾကတဲ့ အတြက္၊ လူမွႈေလာကၾကီးထဲမွာ တဘက္ေစာင္းနင္းေတြ ျဖစ္ေနတာမို႔ ရဲဝံ့တဲ့ အသံေတြ လိုအပ္ေနပါတယ္။ အမွားအယြင္းေတြ အဆိပ္အေတာက္ေတြကို ဖိႏွိပ္မွႈေတြကုိ သည္းမခံတဲ့ အသံေတြ လိုအပ္ေနပါတယ္။ ဒါေၾကာင့္…သည္းမခံျခင္းသည္လည္း ေကာင္းမွႈကုသိုလ္။

ေကာင္းကင္ကုိ Ref: (Andrew Pessin ၏ Intolerance is a Virtue ကို မွီျငမ္း ေရးဖြဲ႕ပါသည္။)

(ကမၻာပ်က္မပ်က္ႏွင့္ ဘာသာေရး) (အလံုးစံုသိေသာ God ႏွင့္ အရာရာစြမ္းေဆာင္ႏုိင္ျခင္း တြဲျပီးရွိႏုိင္ မရွိႏုိင္) (အလံုးစံုၾကိဳတင္သိေသာဥာဏ္ႏွင့္ free will တြဲျပီးရွိႏုိင္ မရွိႏုိင္)

(ၾကိဳတင္သတိေပးလိုတာက ဒီပုိ႔စ္မွာ ဘာသာေရးေတြရဲ႕ ေရွ႕ေနာက္ညီမွႈ မညီမွႈကုိ ဆန္းစစ္တာေတြ ပါဝင္မွာျဖစ္တာကုိ သတိေပးလိုပါတယ္။)
(၁) တျခားႏုိင္ငံေတြမွာေတာ့ အေသအခ်ာမသိ။ က်ေနာ္တုိ႔ ႏုိင္ငံမွာေတာ့ ကမၻာပ်က္မပ်က္ကုိ NASA ရဲ႕ webstie မ်ိဳး သြားၾကည့္ၾကတာထက္ ဘာသာေရးရွႈေထာင့္ကေန ၾကည့္ျပီး ေတြးၾကတာ မ်ားပါတယ္။ အဲဒီ့လိုေတြးတဲ့ ေနရာမွာ တကယ္လည္း ကမၻာက ပ်က္စရာ မရွိေသးတာေၾကာင့္ ဘာသာေရးရွႈေထာင့္ကေန ထြက္လာတဲ့ result ေတြကေတာ့ မွန္ေနမွာပဲ။

(၂) ကြန္မန္႔တခုကို ဖတ္ျပီး ျပဳးမိတယ္။ စကားလံုးအတိအက် မမွတ္မိေပမဲ့ ကမၻာပ်က္မပ်က္ကို ဗုဒၶက အသိဆံုးတဲ့။ ဗုဒၶသာလွ်င္ ကမၻာၾကီးရဲ႕ အေစာဆံုး၊ အကုန္အသိဆံုး သိပၸံပညာရွင္ၾကီးတဲ့။ NASA ဆိုတာက Junior ေလးတဲ့။ (ဒီေနရာမွာ တခု စဥ္းစားမိတာက ဘာသာေရးေတြ အသီးသီးကသာ သိပၸံနည္းက် ဘာသာေရး ဆုိျပီး ဘာလုိ႔ သိပၸံကို အေလးထားျပီး ဂုဏ္ယူေနၾကတာလဲ။ ဘာေၾကာင့္ သိပၸံရဲ႕ အသိအမွတ္ျပဳမွႈ ေထာက္ခံမွႈ ကုိ ဘာသာဝင္ေတြက အေရးတၾကီး လိုအပ္ေနရတာလဲ။ သိပၸံကေတာ့ ရွင္းတယ္။ ဗုဒၶနည္းက် သိပၸံတို႔၊ ခရစ္ယာန္ နည္းက်သိပၸံတုိ႔၊ အစၥလာမ္နည္းက် သိပၸံတုိ႔ ဆုိတာေတြ မရွိဘူး။ ဘယ္ဘာသာေရးရဲ႕ နာမည္ကုိမွ ယူသံုးေနဖုိ႔ မလိုပါ) ျပီးေတာ့ ခုနက Comment ရွင္ ဆက္ေျပာထားတာက ေနာက္ဘုရားပြင့္ျပီးမွ ကမၻာပ်က္မယ္ တဲ့။ အဲဒါနဲ႔ ပတ္သတ္ျပီးေတာ့ က်ေနာ္ ဝတၳဳတပုဒ္ထဲမွာ ထည့္ေရးထားတာေလးကုိပဲ ျပန္ေကာ္ပီလုပ္ျပခ်င္ပါတယ္။ “ကမၻာမပ်က္ခင္မွာ ပြင့္မယ့္ ဘုရားေတြ အေၾကာင္း က်မ္းျပဳသူေတြ ေရးတာကုိလည္း ေတြးၾကည့္တယ္။ ယာဥ္ရထားေတြက ဆင္မင္း ၇,၀၀၀၊ ျမင္း ၁,၀၀၀ နဲ႔ ေမာင္းႏွင္မယ့္ ရာထားယာဥ္ေတာ္ ခုနစ္ရာတဲ့။

ပေဒသရာဇ္ေခတ္ရဲ႕ အေကာင္းဆံုးယာဥ္ေတြကို ၾကည့္ျပီး ေရးလိုက္တာျဖစ္ရမယ္။ တကယ္ဆို ကမၻာမပ်က္ခင္မို႔ ေခတ္မီယာဥ္ေတြပဲ ျဖစ္သင့္တာေပါ့။ ကမၻာမပ်က္ခင္မွာကုိပဲ လူေတြက ဟုိးေက်ာက္ေခတ္ကေန evolution နဲ႔ ျပန္စရမယ္ဆိုရင္ေတာ့လည္း မသိဘူးေပါ့”

အဲဒီ့လိုပဲ အုပ္ခ်ဳပ္မယ့္ စနစ္ကလည္း ေရွးေခတ္က အမတ္ေတြနဲ႔ အုပ္ခ်ဳပ္မယ့္ ပေဒသ႐ာဇ္စနစ္၊ စၾကဝေတးမင္း ဆိုတာကလည္း တကမၻာလံုးကို ပုိင္ဆုိင္ဖုိ႔ မဆိုထားနဲ႔ အဲဒီ့ေခတ္က သူတို႔သိသေလာက္ မဇၥ်ိမ ေဒသေလး၊ အိႏၵိယ ကြက္ကြက္ကေလးကို ေျပာတာမ်ိဳးျဖစ္ေနတယ္။” ဒီေတာ့ ယုတၱိမရွိဘူးပဲ ဆုိရမွာေပါ့။ ဒီေနရာမွာ တခ်ိဳ႕က ေစာဒက တက္ႏုိင္တယ္။ တျခားလူေတြ ေလွ်ာက္ေရာထားတာေတြလည္း ပါတယ္လုိ႔။ ဒါဆိုရင္ ဒီပိဋကတ္ေတြထဲက ဒီပံုျပင္တပုဒ္ထဲမွာပဲ ပါတာခ်င္း အတူတူ ကိုယ္ႏွစ္သက္တဲ့ ဘုရားပြင့္မယ္ ဆိုတာက်ေတာ့ ဘုရားေဟာလို႔ လက္ခံႏုိင္ျပီး ခုနကလိုဟာေတြက်ေတာ့ ေရွးကတျခားလူေတြ ေလွ်ာက္ထည့္ထားတာလို႔ ဘယ္လိုအေထာက္အထားနဲ႔ ေျပာနုိင္ရတာလဲ? တကယ္က အကုန္လံုး တျခားလူေတြ အဆက္ဆက္ ေလွ်ာက္ေရးထားတာ ျဖစ္ႏုိင္သလို ႏွစ္ခုလံုး ဘုရားေဟာခဲ့တာလည္း ျဖစ္ႏုိင္တာပဲ။ ဒီေတာ့ ကုိယ္လက္ခံခ်င္တဲ့ အပိုင္းမွ ဘုရားေဟာ ဆိုျပီးေတာ့ လက္ခံျပီးေတာ့ မလက္ခံခ်င္တဲ့ အပိုင္းမွ ဘုရားေဟာ မဟုတ္ဘူးလို႔ (ဘာအေထာက္အထားမွ မပါဘဲ) ေျပာျခင္းကေရာ တရားနည္းလမ္းက်ပါသလား?

ကုိသိန္းျမင့္ဝင္းဆိုတဲ့ မိတ္ေဆြတေယာက္ ေရးဖူးသလို…. လူ႔သဘာဝအတိုင္း ကုိယ္လိုခ်င္တဲ့အခ်က္ကေလးကုိ ၾကိဳတင္ ေရြး၊ မလိုခ်င္တဲ့ အပိုင္းကုိ ပယ္ျပီးတဲ့အခါမွ….ကုိယ္ေရြးထားတာနဲ႔ ပယ္ထားတာကို အေထာက္အကူျပဳမယ့္ ဆင္ေျခဆင္လက္ေတြ လိုက္ရွာေနျခင္းနဲ႔ အတူတူပါပဲ။

ဒီေန႔လိုေခတ္မွာ လူအမ်ားၾကီး လက္ခံႏုိင္မယ့္ ဘုရားအသစ္ေတြ၊ တမန္ေတာ္အသစ္ေတြ မေပၚေတာ့တာကလည္း အေၾကာင္းရွိပါတယ္။ ဒီေန႔ေခတ္မွာက အရာရာကို ဆန္းစစ္မယ့္ သူေတြရယ္၊ စမ္းသပ္စစ္ေဆးမယ့္ မီဒီယာေတြရယ္ေၾကာင့္ ဘယ္သူမဆို perfect မျဖစ္ႏုိင္ဘူးဆုိတာ ထင္းထင္းၾကီး ေပၚလာမွာ ျဖစ္တဲ့အတြက္ အင္မတန္ ဥာဏ္ပညာၾကီးသူ ေပၚလာရင္ေတာင္ ဘုရားေတာ့ ျဖစ္လာမွာ မဟုတ္ပါဘူး။

ခုေခတ္ သိပၸံပညာရွင္ေတြ ေတြ႕ရွိသမွ်က ဗုဒၶဘာသာထဲမွာ ပါျပီးသားေတြခ်ည္းပဲ။ သူတို႔ကေတာင္ အကုန္မသိေသးဘူးလို႔ ယံုၾကည္သူမ်ားနဲ႔ ပတ္သတ္ျပီးေတာ့ ေျပာရရင္ ေက်ာ္စြာလင္း ေျပာဖူးတာကို သတိရပါတယ္။ အဲလိုသာဆိုရင္ ကမၻာေပၚမွာ ရွိတဲ့ တကၠသိုလ္ၾကီးေတြ ပိတ္လိုက္ျပီးေတာ့ ျမန္မာျပည္က ဘုန္းၾကီးေက်ာင္းေတြမွာ စာလာသင္ၾကရံုပဲတဲ့။

တကယ္ေတြးၾကည့္ေတာ့လည္း ဟုတ္ပါတယ္။ ကုိယ့္ဘာသာေရးမို႔ ကုိယ္ပုိေတြးမိတတ္တာေတြ ျဖစ္တတ္ပါတယ္။ တကယ္က ဗုဒၥစာေပထဲမွာပါတဲ့ အနႏၱ စၾကဝဠာ ဆိုတာနဲ႔ ဒီေန႔ေခတ္ သိပၸံက စၾကဝဠာ ဆိုတာက တူတာမဟုတ္ပါ။ စာေပထဲမွာ ပါတဲ့ အနႏၱ စၾကဝဠာ ဆိုတာက တကယ္ေတာ့ ျမင့္မိုရ္ေတာင္လို ဟာေတြကို အေျခခံထားတဲ့ စၾကဝဠာပါ။ သိပၸံက infinite universe ဆိုတဲ့ အသံုးအႏွႈန္းကုိ ျမန္မာလိုမွာ အဲဒီ့ အနႏၱ စၾကဝဠာ ဆိုတဲ့ အသံုးအႏွႈန္းနဲ႔ စကားလံုး ဖလွယ္ျပီး သံုးလိုက္ေတာ့ ကာလ ေရြ႕လ်ားလာတဲ့အခါ ဗုဒၶစာေပထဲမွာ ပါခဲ့တယ္လို႔ တခ်ိဳ႕ ဆြဲေျပာၾက၊ တခ်ိဳ႕က ထင္လာၾကတာပါ။ သိပၸံက ေတြ႕ျပီးမွ ျဖစ္လာတဲ့ ဟာေတြပါ။

နဂိုတုန္းက လေပၚလူမေရာက္နုိင္လို႔ အမ်ားစုက ထင္ခဲ့ၾကတာ မဟုတ္လား။ ေရွးစာေပထဲမွာ အနႏၱ စၾကဝဠာ မေျပာနဲ႔ ၊ လကုိေတာင္ ေကာင္းေကာင္းရွင္းျပႏုိင္တာမွ မဟုတ္တာ။ အဲလိုပဲ အဏုျမဴ ဆုိတဲ့ စကားလံုးကို nucleus ဆုိတာ ေတြ႕လာျပီးမွ စကားလံုးဖလွယ္ၾက ဘာသာျပန္လုိက္ၾကေတာ့ က်မ္းစာထဲမွာ ပါဖူးသလိုလို ျဖစ္သြားတာေပါ့။ တကယ္က အေသးစိတ္ ဘာမွ မပါတဲ့အတြက္ တူတယ္လို႔ ေျပာစရာ လံုးဝ အေၾကာင္းမရွိပါ။

တကယ္ေတာ့လည္း ဘာသာေရးဆိုတာ စိတ္ျငိမ္းခ်မ္းေအာင္ အေထာက္အကူ ျပဳတဲ့ အလုပ္ပါပဲ။ သိပၸံကုိ မသိျခင္းကလည္း ဘာသာေရးရဲ႕ အျပစ္ မဟုတ္ပါ။

(၃) အလံုးစံု သိႏုိင္တယ္ ဆိုတာနဲ႔ ပတ္သတ္ျပီး ေနာက္ တဆင့္ တက္စဥ္းစားၾကည့္ရေအာင္။ ဒီတခါ ထာဝရ ဘုရားသခင္ကို ယံုၾကည္တဲ့ ဘာသာေတြကေန စျပီး ေျပာၾကည့္ခ်င္ပါတယ္။ ထာဝရ ဘုရားသခင္က အရာရာကုိ စြမ္းတယ္၊ လုပ္ေပးႏုိင္တယ္ ဆိုျပီး God’s omnipotence လို႔ ေျပာၾကေလ့ ရွိတယ္။ စဥ္းစားၾကည့္ရေအာင္။ သူက အရာရာကို ဇာတ္ကြက္ခ်ျပီး ၾကိဳတင္ ဖန္ဆင္းထားတယ္ ဆုိတာ ဟုတ္ေနတယ္ပဲ ဆိုပါစုိ႔။ သူက အကြက္ခ်တဲ့သူဆိုေတာ့ ဘယ္သူဘာျဖစ္မယ္၊ ဘယ္သူဘယ္ေန႔ေသမယ္ ဆိုတာ ၾကိဳသိနုိင္မယ္ ဆိုပါေတာ့။ ၾကိဳအကြက္ခ်ထားမွ ၾကိဳသိႏုိင္မယ္ေလ။ ဒါဆိုရင္ God ဟာ သူသိထားတဲ့၊ သူျပဌာန္းထားတဲ့ ဘယ္သူဘာျဖစ္ ဆိုတာကို ေျပာင္းႏုိင္ပါဦးေတာ့မလား? ဒါဆိုရင္ God ဟာ ဘယ္သူဘယ္ေန႔မွာ အမိန္႔ေတာ္ခံယူ၊ ဘယ္သူဘယ္ေန႔မွာ ေသ၊ ဘယ္သူဘယ္ေန႔မွာ လက္ထပ္ ဆိုတာၾကီးကို ေျပာင္းေပးဖို႔ မျဖစ္ႏုိင္ေတာ့ဘူး။ သူ႔ကုိ ယံုၾကည္လာျပီး ဆုေတာင္းလာသူကုိ သူကိုယ္တိုင္ ေရးခဲ့တဲ့ နဂိုဇာတ္လမ္းကေန ေသြဖည္ျပီး ပိုေကာင္းေအာင္ လုပ္ေပးလို႔ မရေတာ့ဘူး။ လုပ္ေပးလိုက္ရင္ သူၾကိဳသိတယ္ဆိုတာက တလြဲၾကီး ျဖစ္သြားျပီေလ။ သူၾကိဳသိသြားျခင္းက မမွန္ေတာ့ဘူး။ ဒီေတာ့ God ဟာ အရာရာကို ၾကိဳသိေနတယ္ဆုိရင္ အရာရာကုိ မစြမ္းေတာ့ပါဘူး။ ဒီလိုိဆိုရင္ God က အရာရာကိုစြမ္းတယ္လို႔ ယူဆလိုက္ရင္ေကာ….ဒါဆိုရင္ သူ႔ကုိဆုေတာင္းလာသူေတြရဲ႕ ဆႏၵကုိ ျဖည့္ေပးဖုိ႔ အတြက္ သူၾကိဳေရးခဲ့တဲ့ ဇာတ္လမ္းကို ေျပာင္းေပးႏုိင္စြမ္း ရွိရမွာ ျဖစ္တဲ့အတြက္ God ဟာ အနာဂတ္ကို ၾကိဳသိႏုိင္စြမ္း ရွိမွာ မဟုတ္ပါ။ ဒါဆိုရင္ God မတတ္ႏုိင္တာ ရွိကုိရွိရမယ္ ဆုိတာ ေသခ်ာေနပါျပီ။ ဒီေတာ့ All-knowing God နဲ႔ အရာရာကုိ စြမ္းႏုိင္ျခင္းဟာ တြဲျပီး မရွိႏုိင္ပါ။ ႏွစ္ခုလံုးရွိေနတယ္ ဆိုရင္ ေရွ႕ေနာက္မညီဘူးလို႔ပဲ ေျပာရမွာပါ။ (တကယ္ဆုိရင္ေတာ့ logic အရ အဲဒီ့ႏွစ္မ်ိဳးလံုး တြဲျပီး ရွိဖို႔ မေျပာနဲ႔ တမ်ိဳးမွ မရွိနုိင္ဘူးဆုိတာေတာင္ ထင္ရွားသြားပါျပီ။)

(၄) ဗုဒၶဘာသာဘက္ကုိ လွည့္ျပီး စဥ္းစားၾကည့္ရေအာင္။ ဗုဒၶက အေၾကာင္းေၾကာင့္ အက်ိဳး ျဖစ္ရတယ္ ၊ လုပ္မွ ရတယ္ ဆိုတာကို အေလးေပးတယ္လို႔ က်မ္းေတြက ဆုိၾကတယ္။ ဒါဆိုရင္ အေၾကာင္းတရားကိုေတာင္ မလုပ္ရေသးခင္မွာ အက်ိဳးတရားကို ေဟာတယ္ဆိုတာ သဘာဝ က်ရဲ႕လား။ က်ေနာ့္ တျခား ဝတၳဳတိုထဲကပဲ ေကာက္ႏုတ္ျပပါမယ္။ “ဗ်ာဒိတ္ေတြကိုပဲၾကည့္။ မီးနဲ႔ ၇ ၾကိမ္၊ ျပီးရင္ ေရနဲ႔ ၁ၾကိမ္ ေနာက္ျပီး ၆၄ ၾကိမ္ ေျမာက္က် ေလနဲ႔ ပ်က္မယ္ ဆိုတာေတြက အေသျပဌာန္းျပီးသား ေဖာ္ျမဴလာေတြလို ျဖစ္ေနတယ္။ ကမၻာၾကီး ဘယ္နည္းနဲ႔ ပ်က္မယ္ ဆုိတဲ့ ကိစၥဟာ လူသားေတြ ဒါမွမဟုတ္ သတၱဝါေတြရဲ႕ လုပ္ေဆာင္မွႈေတြ အေပၚ မူတည္မေနဘဲ (သို႔မဟုတ္) လူသားေတြကုိယ္တိုင္ရဲက လက္ထဲမွာ ရွိမေနဘဲ သူေဟာတဲ့အတိုင္းဘဲ ျဖစ္ရမယ္ ဆုိတဲ့အတြက္ ပံုေသဇာတ္ညႊန္း ေရးထားသလိုၾကီး ျဖစ္ေနတယ္” အခု အစုိးရရဲ႕ ေလသံကုိ မွီးျပီး ဟာသလုပ္ရမယ္ဆုိရင္ေတာ့ ေနာက္ကြယ္က ၾကိဳးကုိင္သူ ရွိသလို ျဖစ္ေနတယ္။ ဘုရားပြင့္မယ့္ နာမည္ေတြ၊ ေဒသေတြ ၊အပင္ေတြက အစ အေသးစိတ္ ၾကိဳတင္ ဇာတ္ညႊန္းခ်ထားသလိုၾကီး ျဖစ္ေနတယ္။ ဒီေနရာမွာ ပါရမီျဖည့္မွ ရတာလို႔ ေစာဒက တက္လို႔ ရေပမဲ့ ေရွးက ဘုရားေတြရဲ႕ ေဟာသမွ် ဗ်ာဒိတ္ေတြသာ ရာႏွႈန္းျပည့္ မွန္ေၾကးဆိုရင္၊ ဘုရားေတြ ေဟာထားတဲ့ ဗ်ာဒိတ္ေတာ္ေတြ “မွတပါး အျခားမရွိ” အဲဒီ့အတိုင္းပဲ ျဖစ္ရမယ္ဆိုရင္ ကုိယ့္ၾကမၼာကုိယ္ဖန္တီးခြင့္ ရွိတယ္ဆုိတာ ဘယ္ဟုတ္ႏုိင္ေတာ့မလဲ။ အေဟာခံရသူေတြရဲ႕ စိတ္ထားေတြ ေျပာင္းသြားျပီး လုပ္ေဆာင္ခ်က္ေတြ ေျပာင္းသြားရင္ အက်ိဳးဆက္ေတြ ေျပာင္းမသြားႏုိင္ဘူးလား။ ေျပာင္းသြားႏုိင္တယ္ဆုိရင္ ဘုရားေတြရဲ႕ ဗ်ာဒိတ္ေတြ လြဲျပီ။ ေျပာင္းမသြားႏုိင္ဘူး ဗ်ာဒိတ္ေတြ အတုိင္း ျဖစ္ရမယ္ဆုိရင္လည္း လူေတြမွာ ကုိယ့္ၾကမၼာကိုယ္ ဖန္တီးခြင့္ရွိတယ္ (free will) ရွိတယ္ဆုိတာက လြဲျပီ။ ရာႏွႈန္းျပည့္ေဟာသမွ်က မွန္ရမယ္ ေဟာတဲ့အတိုင္းက လြဲလို႔ တျခားျဖစ္ႏုိင္ေခ် မရွိဘူးဆုိရင္ လူေတြမွာ free will ရွိတယ္လို႔ ဘယ္လိုလုပ္ ေခၚႏုိင္ေတာ့မွာလဲ။ လူတေယာက္အတြက္ ဒါမွမဟုတ္ လူေပါင္းမ်ားစြာအတြက္ ကိုယ္လုပ္တာေတြေပၚ မူတည္ျပီး ျဖစ္ႏုိင္ေခ်ေတြ အမ်ားၾကီး ပြင့္ေနတယ္ဆုိရင္ေတာ့ “ဗ်ာဒိတ္ေတြ ေဟာတဲ့အတိုင္း အကုန္လံုး မွန္ရမယ္” ဆိုတာက အဓိပၸါယ္ မရွိေတာ့ပါ။ ဒီေနရာမွာ စာက်က္တဲ့ေက်ာင္းသား စာေမးပြဲေအာင္မယ္လို႔ ေဟာတာမ်ိဳး ဆုိရင္ေတာ့ လက္ခံတယ္။ ဒါဆုိရင္လည္း စာေမးပြဲေအာင္မယ္ ဆိုတာကိုပဲ ေဟာလို႔ရမယ္။ အဲဒါမ်ိဳးက တြက္ခ်က္တာ။ ၾကိဳသိလို႔ ေဟာျခင္းမဟုတ္။ ဒီေတာ့ ခန္႔မွန္းတာဆုိေတာ့ လြဲတဲ့အခါလည္း ရွိကုိရွိရမယ္။ အဲ…စာၾကိဳးစားတဲ့ေက်ာင္းသားကုိ ဘယ္အပုဒ္ေတြမွာ အမွတ္ဘယ္ေလာက္ရျပီး စုစုေပါင္း အမွတ္ဘယ္ေလာက္နဲ႔ ေအာင္မယ္လို႔ ေဟာတာမ်ိဳးကက် အကုန္ၾကိဳသိသလို ျဖစ္သြားျပီ။ တြက္တာ မဟုတ္ေတာ့ဘူး။ ဗ်ာဒိတ္ေတြ အတိုင္းသာ အတိအက်ျဖစ္ေၾကးဆိုရင္ hard determinism ျဖစ္သြားျပီ။ ပြင့္လာမယ့္ ဘုရားေတြဆိုတာ မလြဲမေသ ပြင့္ရမွာမို႔၊ ငရဲက်မယ့္သူဟာလည္း ၾကိဳေဟာထားတဲ့အတိုင္းမလြဲမေသြ က်ကုိက်ရမွာမို႔ တကယ္ေလးေလးနက္နက္ စဥ္းစားၾကည့္ရင္ လူေတြ သတၱဝါေတြ အားလံုးဟာ ၾကိဳတင္ရွိျပီးသား ဇာတ္ညႊန္းထဲက ဇာတ္ေကာင္ေတြ အဆင့္ကုိ ေလွ်ာက်သြားလိမ့္မယ္။ ဥပမာ ဒီလူဟာ တရားရကို ရရမယ္ ဆုိပါစို႔။ ဒါဆုိရင္ တရားက ဗ်ာဒိတ္အတိုင္း (ေဟာတဲ့အတိုင္း) ရကုိ ရရေတာ့မွာမို႔ တရားကုိလည္း က်င့္ကုိ က်င့္ရေတာ့မယ္။ ဒီေတာ့ တရားက်င့္ျခင္းက free will နဲ႔ က်င့္တာမ်ိဳး မဟုတ္ေတာ့ဘဲ ရုပ္ရွင္ဇာတ္ညြန္း တခုမွာ ယုတၱိရွိေအာင္ တရားရမယ့္ဇာတ္လိုက္အတြက္ တရားက်င့္တဲ့ဇာတ္ဝင္ခန္း ထည့္ေပးတဲ့ အဆင့္မ်ိဳးပဲ ရွိေတာ့မယ္။ ဘာလို႔တုန္းဆုိေတာ့ အဲဒီ့အတုိင္းၾကီး ျဖစ္ကုိ ျဖစ္ရေတာ့မယ္လုိ႔ ဆုိထားတာကုိး။ ဒီေတာ့ free will နဲ႔ အလံုးစံုၾကိဳသိျခင္းဟာ mutually exculsive ျဖစ္ေနတဲ့ အတြက္ တခုမွန္ရင္ တခုမွားမွာပါ။ ဘယ္ဟာမွန္မယ္ ဘယ္ဟာမွားမယ္လို႔ေတာ့ မေျပာႏုိင္ပါ။ ((

(၅) က်ေနာ္ ဆုိလိုခ်င္တာက free will က မွန္ျပီး အလံုးစံု ၾကိဳသိႏုိင္ျခင္းက မွားတယ္လို႔ေတာ့ ဆိုလိုတာ မဟုတ္ပါ။ အဲဒီ့ႏွစ္ခု တြဲျပီး မရွိႏုိင္တာ၊ တြဲျပီး ရွိေနတယ္ဆုိရင္ ေရွ႕ေနာက္မညီဘူး ဆိုတာကုိ ဆိုလိုတာပါ။ ဒီေနရာမွာ philosophy မွာ determinism ဆိုတဲ့ ဟာ ရွိပါတယ္။ အရာရာက ျပဌာန္းျပီးသားေပါ့။ အဲဒါကလည္း God ကို ေထာက္ခံထားျခင္းေတာ့ မဟုတ္ပါဘူး။ Nature နဲ႔ Nurture က အရာရာကို ျပဌာန္းထားတဲ့ သေဘာမ်ိဳးပါ။ အဲဒါကို ဆက္ေရးရရင္ ရွည္မွာမို႔လို႔ မေရးေတာ့ပါဘူး။ တကယ္က က်ေနာ္ဒီထဲက စာသားမ်ားမ်ားကို http://kaungkinko.blogspot.com/2012/01/free-will-determinism-by.html မွာ ေရးျပီးသားပါ။ အေၾကာင္းတုိက္ဆိုင္လာလို႔ ေနာက္ version တမ်ိဳးအျဖစ္ ေရးၾကည့္တာပါ။ (

(၆) က်ေနာ္ေျပာခ်င္တာ တခုရွိပါေသးတယ္။ ဘာသာေရးဆိုတာ အာဏာရွင္ စနစ္တခု မဟုတ္လို႔ လြတ္လြတ္လပ္လပ္ အက်ိဳးသင့္ အေၾကာင္းသင့္ ေဝဖန္ခြင့္ ရွိသင့္ပါတယ္။ ေဝဖန္တာနဲ႔ ေစာ္ကားတာ မတူပါ။ က်မ္းေတြ အလိုအရဆိုရင္ေတာ့ ဗုဒၶရွိစဥ္အခါကလည္း ေမးခြန္းေတြ လြတ္လြတ္လပ္လပ္ေမးခြင့္ ရွိခဲ့ပါတယ္။ ပေဒသရာဇ္ ဘုရင္ေတြ အုပ္ခ်ဳပ္တဲ့ ေခတ္ေတြမွာေတာင္ မယံုၾကည္လို႔ ေမးခြန္းထုတ္တဲ့သူေတြ အမ်ားၾကီးပါ။ တကယ္ေတာ့ ဘာသာအားလံုး အကုန္ေကာင္းတယ္၊ သူ႔ဟာလည္းေကာင္းတယ္ ငါ့ဟာလည္း ေကာင္းတယ္ဆိုျပီး သေဘာထားျခင္းက ေရရွည္မတည္တံ့ႏုိင္တဲ့ ယာယီ ဟန္ေဆာင္ ျငိမ္းခ်မ္းေရးမ်ိဳးပါ။ တကယ့္တကယ္ ဘာသာႏွစ္ခု ယွဥ္လာၾကတဲ့အခါ၊ အက်ိဳးေက်းဇူး ယွဥ္လာၾကတဲ့အခါ ဟန္ေဆာင္တာေတြ ေပ်ာက္ျပီး ျငိကုန္ၾကတာ မ်ားပါတယ္။ ဘာသာေရးေတြ ၾကားမွာျဖစ္ျဖစ္၊ ဘာသာဝင္ေတြနဲ႔ ဘာသာမဲ့ေတြ ၾကားမွာျဖစ္ျဖစ္ တကယ္ေရရွည္တည္တံ့မယ့္ ျငိမ္းခ်မ္းေရးမ်ိဳးက ဟန္ေဆာင္ပန္ေဆာင္ေတြ ေျပာမေနဘဲ သူ႔ဟာလည္း အားနည္းခ်က္ အားသာခ်က္ေတြရွိတယ္၊ ငါ့ဟာမွာလည္း အားနည္းခ်က္ အားသာခ်က္ေတြ ရွိတယ္ဆိုတဲ့ လက္ေတြ႕က်တဲ့ အယူအဆမ်ိဳးပါ။ ဒါမွ ကုိယ့္ဘာသာရဲ႕ အားနည္းခ်က္ေတြကို ေျပာလာၾကတဲ့အခါ ခံႏုိင္ရည္ရွိျပီး သေဘာထားၾကီးလာၾကမွာ ျဖစ္ပါတယ္။

by ေကာင္းကင္ကုိ (Facebook မွာ Friday, December 21, 2012 က တင္ခဲ့တဲ့ Note ပါ။)

ဘုန္းၾကီးနဲ႔ ႏုိင္ငံေရး

ဘုန္းၾကီးနဲ႔ ႏုိင္ငံေရး က်ေနာ့္အေတြးေတြကို ခ်ေရးျဖစ္ခဲ့တဲ့ comment တခုပါ။ ေၾကးနီေတာင္ ကိစၥက သမိုင္းဝင္ လယ္တီဆရာေတာ္ရဲ႕ ေနရာေတြနဲ႔ ပတ္သတ္ေနေတာ့ ဆႏၵျပရမွာပါပဲ။ ဒီေတာ့ အျပစ္တင္စရာ မရွိပါဘူး။ အဲလိုမွ မဟုတ္ဘဲ ႏုိင္ငံေရးဆိုလည္း ကမၻာမွာ ဒလိုင္းလားမားတုိ႔က အစ ႏုိင္ငံေရး လုပ္ေနတာေတြ ရွိပါတယ္။ သမိုင္းမွာလည္း ဆရာေတာ္ ဦးဥတၱမတို႔၊ ဦးဝိစာရတုိ႔ အပါအဝင္ ႏုိင္ငံေရး လုပ္ခဲ့ၾကတာေတြ ရွိပါတယ္။ တခ်ိဳ႕က ဗိုလ္ခ်ဳပ္ေအာင္ဆန္း ေျပာခဲ့တဲ့ ဘုန္းၾကီးေတြ ႏုိင္ငံေရး မလုပ္သင့္ဘူး ဆိုတာကို ကုိးကားျပီး ဘုန္းၾကီးနဲ႔ ႏုိင္ငံေရး ကင္းကင္းေနသင့္ေၾကာင့္ ေျပာၾကတာေတြ ရွိပါတယ္။ ဝိနည္းေတြကုိ ကုိးကားျပီး ႏွစ္ဘက္ အျပန္အလွန္ ေဆြးေႏြးၾကတာမ်ိဳးေတြလည္း ရွိပါတယ္။ လူ႔အခြင့္အေရး ရွႈေထာင့္ကေန ၾကည့္ရင္ေတာ့ ဘုန္းၾကီးေတြရဲ႕ ႏုိင္ငံေရးလုပ္ပုိင္ခြင့္ကုိ ဘယ္သူမွ ပိတ္ပင္တားဆီးခြင့္ မရွိဘူးလို႔ ထင္ပါတယ္။

 တခုရွိတာက က်ေနာ္တို႔ ႏုိင္ငံက ႏိုင္ငံသားေတြ ႏုိင္ငံသားေဟာင္းေတြနဲ႔ ဗုဒၶဘာသာဝင္ အမ်ားစုက ဘုန္းၾကီးေတြ ႏုိင္ငံေရးလုပ္တဲ့အခါမွာ ျဖစ္ေစ၊ တျခားေနရာမွာ ျဖစ္ေစ လူတေယာက္ေယာက္နဲ႔ ဘုန္းၾကီးတပါးပါး သေဘာထားကြဲလြဲၾကတဲ့အခါမ်ိဳးမွာ ဘယ္သူမွားတယ္ မွန္တယ္ကုိ ေယဘုယ်က်က် မဆန္းစစ္ပဲ ဘုန္းၾကီးနဲ႔ သေဘာထားကြဲတဲ့သူ အမွားလို႔ ေျပာတတ္ၾကတာေတြ ရွိတယ္။ (အကုန္လံုးေတာ့ မဟုတ္ပါဘူး) ေနာက္တခုက ဆႏၵျပလို႔ လူေတြ ဘယ္ေလာက္ ေသေသ လူမထင္ၾကဘူး။ ဂရုမစုိက္ၾကဘူး။ ဘုန္းၾကီးတခုုခုျဖစ္မွ (အစုိးရေရာ၊ အတိုက္အခံေရာ၊ လူထုပါ) မ်ားေသာအားျဖင့္ ဂရုစုိက္ၾက တုန္လွႈပ္ၾကတယ္။ (ဒါေတာင္ အကုန္မဟုတ္ဘူးေနာ္။ တခ်ိဳ႕က ဘုန္းၾကီးဒဏ္ရာရလည္း မတုန္လွႈပ္ေသးတာေတြ ရွိတယ္။) လူေတြခံရလို႔ကေတာ့ ဘယ္ေလာက္ေသေသ မလွႈပ္ၾကဘူးဗ်။ ဒီေတာ့ လယ္အသိမ္းခံရတဲ့လူေတြအေနနဲ႔၊ သဘာဝ ပတ္ဝန္းက်င္ ပ်က္စီးမွာ ေၾကာက္တဲ့ သူေတြအေနနဲ႔ သူတို႔ဆႏၵျပတာကို အားလံုးက ဂရုစိုက္ေစခ်င္မွာပဲ။ ဒီ့အတြက္ ပုိျပီးဂရုစုိက္လာေအာင္ အဖက္လုပ္လာေအာင္ အရာသြင္းလာေအာင္ ဘုန္းၾကီးေတြ (ဆုိင္ဆိုင္ မဆိုင္ဆိုင္) ဝင္ပါေစခ်င္မွာပဲ။ ဘုန္းၾကီးေတြ ႏုိင္ငံေရးလုပ္တယ္ ဆိုတာကလည္း ကမၻာမွာေရာ ျမန္မာ့သမုိင္း အစဥ္အဆက္မွာပါ ရွိခဲ့ေတာ့ အခုက်မွ လာတားမယ္ ဆိုတာလည္း သဘာဝ မက်ဘူး။
တကယ္ေတာ့ ဘုန္းၾကီး မလုပ္သင့္ဘူးလို႔ ပိတ္ပင္မယ့္ အစား ဘုန္းၾကီးနုိင္ငံေရးလုပ္လာျပီ ဆုိရင္ေတာ့ ဘုန္းၾကီးကို ႏုိင္ငံေရးသမားလိုပဲ ျမင္သင့္တယ္။ ဆက္ဆံသင့္တယ္။ (ဒါေပမဲ့ ဘာသာေရးအရ ရွိခုိးတာတို႔ ယဥ္ေက်းမွႈအရ ရွိခုိးတာေတာ့ ေတာ့ ရွိမွာေပါ့။ အဲလို ဗုဒၶဘာသာဝင္ေတြက ရွိခုိးၾကသလို တဘက္မွာလည္း ဘုန္းၾကီး ႏုိင္ငံေရးအရမွားရင္ ေဝဖန္တာလည္း ရွိရမွာပဲ။) မွားရင္ ေဝဖန္ရမယ္။ အစြန္းေရာက္တာေတြ လုပ္တဲ့အခါ လူနဲ႔မျခား အေရးယူသင့္ရင္ ယူရမယ္။ အဲဒါေတြကို မခံႏုိင္ရင္ေတာ့ မခံႏုိင္တဲ့ ဘုန္းၾကီးေတြ ႏုိင္ငံေရးမလုပ္နဲ႔ေပါ့။ လူေတြလည္း ႏုိင္ငံေရးလုပ္တာခ်င္း အတူတူမွာ ဘုန္းၾကီးကိုကြက္ျပီး ပစားေပးတာမ်ိဳး၊ သေဘာထားကြဲတဲ့အခါ ဘုန္းၾကီးလုပ္သမွ်သာလွ်င္ အမွန္၊ သာမန္လူလုပ္သမွ်အမွား ဆိုတဲ့ သေဘာထားမ်ိဳး မရွိေအာင္ေတာ့ ေရွာင္သင့္တယ္။ အဲလိုမဟုတ္ဘဲ ဘုန္းၾကီးဆိုျပီး ဘက္လိုက္ရင္ေတာ့ ေရရွည္မွာ ျပႆနာေတြ တန္းစီေပၚႏုိင္တယ္။ ဘုန္းၾကီးျဖစ္ျဖစ္ လူျဖစ္ျဖစ္ ႏုိင္ငံေရးလုပ္တဲ့အခါ ဘက္မလိုက္ပဲ အစြဲကင္းကင္းနဲ႔ မွ်မွ်တတ ေဝဖန္ၾကမယ္ သေဘာထားၾကမယ္ ဆိုရင္ေတာ့ ဘုန္းၾကီး ႏုိင္ငံေရးလုပ္လို႔ ဘာျပႆနာမွ မေပၚႏုိင္ပါ။

ေနာက္တခု ရွိတာက ႏုိင္ငံေရး ဆိုတာက က်ယ္ျပန္႔တဲ့ အတြက္ အဲဒီ့ေအာက္မွာ အေၾကာင္းအရာ ေပါင္းစံု ပါဝင္ေနပါတယ္။ ျငိမ္းခ်မ္းေရးနဲ႔ ပတ္သတ္တဲ့အေရးေတြ၊ လူထုအက်ိဳးျပဳ လုပ္ငန္းေတြလည္း ပါဝင္ေနတာမို႔ အဲဒီလို ကိစၥရပ္ေတြမွာ ဘုန္းၾကီးေတြလည္း ပါဝင္ခြင့္ ရသင့္ပါတယ္။

ဘုန္းၾကီးေတြလည္း ႏုိင္ငံသားေတြပဲမို႔ မဲေပးခြင့္ရသင့္ပါတယ္။ ဒါေပမဲ့ သီရိလကၤာလို ဘုန္းၾကီးေတြ အာဏာယူမယ့္အထိ၊ လႊတ္ေတာ္ထဲ ဝင္မယ့္ အဆင့္အထိ ဆိုရင္ေတာ့ စစ္တပ္လိုပဲ ဘုန္းၾကီးေတြလည္း ပါတီေထာင္ခြင့္ မရွိသင့္ပါ။ လႊတ္ေတာ္ထဲဝင္ခြင့္ မရသင့္ပါ။ အဲဒီ့ေလာက္အထိ လုပ္ခ်င္ရင္ေတာ့ ျပတ္ျပတ္သားသား လူထြက္သင့္တယ္ ထင္ပါတယ္။

ေကာင္းကင္ကုိ (၁၄.၁၂.၂၀၁၂)

သတင္းက်င့္ဝတ္ေတြ သတင္းပညာေတြ ဘယ္ေရာက္ကုန္ျပီလဲ?

ဒီလို သတင္းဌာနၾကီးေတြရဲ႕ သတင္းေတြေၾကာင့္လည္း လူေတြ ဒီေလာက္ေသြးဆူေနတာ။

သတင္းက

ရခုိင္ျပည္နယ္ ပဋိပကၡ INGO ႏွင္႔ OIC တို႔ ေနာက္ကြယ္မွ ၾကဳိးကုိင္ဟု ဆုိ

ရန္ကုန္၊ ေအာက္တုိဘာ ၂၇

ရခုိင္ျပည္နယ္တြင္ တေက်ာ့ ျပန္လည္ ျဖစ္ပြါးလာေသာ ပဋိပကၡ မ်ားတြင္ ျမန္မာနုိင္ငံ အေျခစုိက္ ျပည္ပ အဖြဲ႔ အစည္း မ်ား (INGO) ႏွင္႔ OIC (Organization of The Islamic Cooperation) တုိ႔ ေနာက္ကြယ္ မွ ၾကဳိးကုိင္ လုပ္ေဆာင္ မႈ မ်ား ရွိေနေၾကာင္း ရခုိင္ ဒီမုိကေရစီ အဖြဲ႔ခ်ဳပ္ (ALD) မွ အတြင္းေရးမွဴး ဦးမ်ဳိးေက်ာ္ က ေျပာၾကား

 သည္။

ဇြန္လ အတြင္း ျဖစ္ပြား ခဲ႔သည္႔ ပဋိပကၡ မ်ား ၿငိမ္သက္ ခဲဲ႔ရာမွ ယခု တဖန္ ျပန္လည္၍မင္းျပား၊ ေျမာက္ဦး၊ ေျမပုံ၊ ေက်ာက္ျဖဴ၊ ေက်ာက္ေတာ္၊ ရေသ႔ေတာင္၊ ေပါက္ေတာ ျမဳိ႕နယ္ မ်ားတြင္ ယခင္ ျဖစ္ပြါးခဲ႔စဥ္ ကထက္ က်ယ္ျပန္႔စြာ ျဖစ္ပြား ေနေၾကာင္း၊ ယင္းသုိ႔ ျဖစ္ပြား ရာတြင္ ဘဂၤါလီ မ်ားက မိမိတုိ႔ ေနအိမ္ကုိ မိမိ ကုိယ္တုိင္ စတင္ မီးရႈိ႕ျခင္း အျပင္ ရခုိင္လူမ်ဳိးမ်ား၏ ေနအိမ္ မ်ားကုိပါ စတင္ မီးရႈိ႕ ခဲ့ရာမွ ျဖစ္ပြား ခဲ႔သည္ကုိ ေတြ႕ရွိ ရၿပီး ယင္းျဖစ္စဥ္ မ်ားကုိ ၾကည္႔လွ်င္ ပဋိပကၡ မ်ား ျဖစ္ပြား လာရျခင္း မွာ ျပည္ပ နုိင္ငံျခား အဖြဲ႔အစည္း မ်ား၏ ပေယာဂ ေၾကာင္႔ ျဖစ္သည္ဟု ယုံၾကည္ေၾကာင္း အဆုိပါ အဖြဲ႔ခ်ဳပ္ ၏ ေအာက္တုိဘာ လ ၂၅ရက္ ေန႔ ထုတ္ျပန္ခ်က္ ကဆိုသည္။

"မင္းျပားမွာ ဒီေန႔ က OIC ကန္႔ကြက္ ဆႏၵျပရင္ ေနာက္ေန႔ မွာ ပဋိပကၡ စျဖစ္တယ္။ ဒါကုိ ၾကည္႔ျခင္း အားျဖင္႔ ျပည္ပ အဖြဲ႔ အ စည္း ေတြရဲ႕ ပေယာဂ မကင္းဘူး ဆုိတာ ေပၚလြင္ ေနတယ္" ဟု ဦးမ်ဳိးေက်ာ္ က ရွင္းျပသည္။

ရခိုင္ျပည္နယ္ ပဋိပကၡ တြင္ ေနာက္ကြယ္ မွ ႀကိဳးကိုင္ လႈပ္ရွား ေနေသာ လူပုဂၢိဳလ္ နွင့္ အဖဲြ႕အစည္း မ်ား ရိွေနၿပီး ၎တို႔ကို ေဖာ္ထုတ္၍ ဥပေဒနွင့္ အညီ ထိေရာက္စြာ အေရး ယူသြားမည္ ျဖစ္ေၾကာင္း နုိင္ငံေတာ္ သမၼတရုံးက ေအာက္တုိဘာ လ ၂၅ရက္ ေန႔တြင္ ထုတ္ျပန္ ေၾကညာ ခဲ႔သည္။

ယခုအခါ ယင္းသို႕ တစ္ေက်ာ႔ျပန္ ဆူပူ အၾကမ္းဖက္မႈ မ်ားေၾကာင္႔ လူေပါင္း ၆၀ ေက်ာ္ ေသဆုံး ခဲ႔ၿပီး၊ ၉၀ေက်ာ္ ဒဏ္ရာကာ ေနအိမ္ ၃၀၀၀ နီးပါး မီးေလာင္ ပ်က္စီး ခဲ႔ေၾကာင္းကို ယေန႔ထုတ္ နုိင္ငံပုိင္ သတင္းစာ မ်ား တြင္ ေဖာ္ျပသည္။

************************************

သတင္းေခါင္းစဥ္ေပးထားပံုက ထင္ေယာင္ထင္မွား ျဖစ္ေအာင္ တမင္လုပ္တာလား၊ သတင္းပညာ မျပည့္ဝတာလားေတာ့ မသိဘူး။ ဒါမ်ိဳးေခါင္းစဥ္က သတင္းက်င့္ဝတ္နဲ႔လည္း မညီပါဘူး။ အဲဒီ့ သတင္းကို ေခါင္းစဥ္ေပးမယ္ဆိုရင္ တကယ္ျဖစ္သင့္တာက “ရခုိင္ျပည္နယ္ ပဋိပကၡ INGO ႏွင္႔ OIC တို႔ ေနာက္ကြယ္မွ ၾကဳိးကုိင္ဟု ဆုိ” အစား “ေနာက္ကြယ္မွ ၾကိဳးကိုင္ဟု ALD ဆို” လို႔ ျဖစ္သင့္ပါတယ္။ အခုဟာက အမွတ္တမဲ့ဆိုရင္ ထင္ေယာင္ထင္မွားျဖစ္ႏိုင္တယ္။ ယက္ေတာ ကိစၥတုန္းက သတင္းတခုလုိမ်ိဳး အခုဟာက ျဖစ္ေနတယ္။ အဲဒီ့တုန္းက ဝန္ၾကီးတေယာက္လား အစုိးရ အရာရွိတေယာက္လား မသိဘူး။ ေဒၚစုနဲ႔ ယက္ေတာကို ဘလိုင္းၾကီး သမုတ္တယ္။ အဲဒီ့မွာ သတင္းတခု ေခါင္းစဥ္တပ္ပံုက “ယက္ေတာသည္ ေဒၚေအာင္ဆန္းစုၾကည္ ရည္းစား” ဆိုတဲ့သေဘာမ်ိဳး (အတိအက် မမွတ္မိေတာ့ပါ။ ေနာက္ အဲဒီ့သတင္းေခါင္းစဥ္ကုိ ျပင္လိုက္ၾကတယ္။) တကယ္ ျဖစ္သင့္တဲ့ေခါင္းစဥ္က... ဥပမာ ေျပာသူက ဝန္ၾကီးဆို၇င္ “ယက္ေတာသည္ ေဒၚစုရည္းစားဟု (……) ဝန္ၾကီးေျပာ) …အဲလိုမ်ိဳး တပ္ရမွာေပါ့။

The Voice ဂ်ာနယ္က အရင္ကတည္းက က်င့္ဝတ္နဲ႔ ညီခဲ့တာ မဟုတ္ဘူးလို႔ က်ေနာ္ထင္တယ္။ INGO ေတြကို အယ္လ္ခုိင္းဒါးနဲ႔ အဆက္အသြယ္ရွိလို႔ အစုိးရက ဖမ္းတယ္ဆိုတဲ့ သတင္းတုန္းကလည္း အင္တာနက္မွာ အေထာက္အထားျပည့္စံုစြာနဲ႔ ဖမ္းမိတယ္ ဆိုတဲ့ သေဘာမ်ိဳး သတင္းကုိ တင္တယ္။ တကယ္က အဲဒီ့အေထာက္အထားမိတယ္ ဆိုတာက ဘယ္သူေျပာတာလဲ။ အစိုးရ အရာရွိ တေယာက္ေယာက္ ေျပာတာလား။ ပါးစပ္သတင္းကုိပဲ ထည့္ေရးလိုက္တာလား…အဲဒါကို ေသခ်ာေဖာ္ျပရမယ္။ ေနာက္ အဲဒီ့ဝန္ထမ္းအမ်ိဳးသမီးရဲ႕ နာမည္ေတြ ဓါတ္ပံုေတြလည္း သတင္းblog ေတြမွာ အၾကမ္းဖက္နဲ႔ ဆက္သြယ္တယ္ဆုိျပီး ျပန္႔ေရာ။ ေနာက္ျပီးေတာ့လည္း ဘာမွဟုတ္တာလည္း မဟုတ္ဘူး။ အယ္လ္ခုိင္းဒါးနဲ႔ အဆက္အသြယ္ရွိတယ္ဆုိရင္ အေမရိကန္ကေရာ အျငိမ္ေနပါ့မလား။ တကယ္ မဟုတ္ရင္ အသေရ အဖ်က္ခံရသူ အတြက္လည္း အရမ္းနစ္နာပါတယ္။ ျပည္သူလူထုကုိလည္း အထင္အျမင္လြဲမွားေအာင္ ေသြးထုိးေပးရာ က်ပါတယ္။ ေနာက္ျပီေးတာ့ အဲဒီ့သတင္းကို ဝက္ဘ္ဆိုဒ္ကေန ျပန္ျဖဳတ္လိုက္တဲ့အခါမွာက်ေတာ့ ျပန္ျပီး ေတာင္းပန္ျခင္းလည္း မရွိပါဘူး။ သတင္းက်င့္ဝတ္ကုိ အလြန္အမင္း ခ်ိဳးေဖာက္သလို ျဖစ္ေနတယ္။ တကယ္ပဲ အဲဒီ့ဝန္ထမ္းေတြ အယ္လ္ခုိင္းဒါးနဲ႔ Link ေတြ ရွိေနတယ္ပဲ ထားပါေတာ့။ document ေတြ ေသခ်ာရဲ႕လားဆိုတာ အေသးစိတ္လိုက္ျပီးမွ၊ သတင္းကုိ အျပည့္အစံုရေအာင္ လိုက္ျပီးမွ ေသခ်ာေရးသင့္တယ္။ ခုက ႏုိင္ငံကုိေဆာက္တည္မဲ့ စတုတၳ မ႑ိဳင္ၾကီးေတြလို႔ ေျပာျပီး အရပ္သတင္းေတြထက္ေတာင္ အဆင့္နိမ့္ေနတယ္။ 

အခုသတင္းရဲ႕ သတင္းေခါင္းစဥ္ ကိစၥ အျပင္ content ကိစၥကုိလည္း ေျပာခ်င္ပါတယ္။ ALD က အဲလို ေျပာတယ္ဆုိရင္ အဲလိုေျပာတဲ့ အေၾကာင္း သတင္းေရးခြင့္ ရွိပါတယ္။ ဒါေပမဲ့ အခုက source တခုတည္းကိုပဲ တဘက္သတ္ေမးျပီး ေရးထားတယ္။ တျခားတဘက္ကုိ မေမးထားသလို၊ ေဒသတြင္းက တျခားလူေတြ၊ ေဒသတြင္းက ရွိတဲ့ တျခားအဖြဲ႕အစည္းေတြ၊ ေနာက္ အဲဒီ့ အစြပ္စြဲခံရတဲ့ INGO ေတြ၊ ေနာက္ OIC ကုိလည္း ဆက္သြယ္ျပီး ေမးသင့္တယ္။ ျပီးေတာ့ ေခါင္းစဥ္ကို တဘက္သတ္ တပ္ထားတယ္။ observation လည္း ဘာမွ လုပ္မထားဘူး။ ဦးမ်ိဳးေက်ာ္ ေျပာတာခ်ည္း ခ်ေရးထားတယ္။ (How, what, why, when, where, who) ဆိုတဲ့ question ေတြကို အဲဒီ့သတင္းဌာန မသိေလေရာ့သလား? ေနာက္ ကုိယ့္အိမ္ကုိယ္ မီးရွိဳ႕တယ္ဆိုတဲ့ ကိစၥကလည္း ေျပာရတာ အက္ေၾကာင္းထပ္ေနျပီ။ ဦးမ်ိဳးေက်ာ္ ဆိုတဲ့သူေျပာလို႔ သူေျပာတဲ့အတိုင္း ေရးတာပါဆိုရင္ သူေျပာသေလာက္ပဲ ေရးေတာ့မွာလား။ ေနာက္ဆံုးပိတ္ တျခား observation မလုပ္ႏုိင္ဘူးဆိုရင္ေတာင္ ဦးမ်ိဳးေက်ာ္ကိုေတာ့ ေမးခြန္းျပန္ထုတ္သင့္တာေပါ့။ ဥပမာ... ေရးထားတာက “မိမိတုိ႔ ေနအိမ္ကုိ မိမိ ကုိယ္တုိင္ စတင္ မီးရႈိ႕ျခင္း အျပင္ ရခုိင္လူမ်ဳိးမ်ား၏ ေနအိမ္ မ်ားကုိပါ စတင္ မီးရႈိ႕ ခဲ့ရာမွ ျဖစ္ပြား ခဲ႔သည္ကုိ ေတြ႕ရွိ ရၿပီး ယင္းျဖစ္စဥ္ မ်ားကုိ ၾကည္႔လွ်င္ ပဋိပကၡ မ်ား ျဖစ္ပြား လာရျခင္း မွာ ျပည္ပ နုိင္ငံျခား အဖြဲ႔အစည္း မ်ား၏ ပေယာဂ ေၾကာင္႔ ျဖစ္သည္ဟု ယုံၾကည္ေၾကာင္း” လို႔ ေရးထားေတာ့ သူက ေျပာလာရင္ ျပန္ေမးလို႔ ရတာေတြက … ရခုိင္ေတြအိမ္ကုိပါ မီးေလာင္ေအာင္လို႔ သူတို႔က ရွိဳ႕တာလား (ဒါဆိုရင္ေတာ့ လူမ်ိဳးႏွစ္မ်ိဳးလံုး ေရာေနၾကတဲ့ ရပ္ကြက္မ်ိဳးမွာမွ အဓိပၸါယ္ရွိမယ္။ ရခုိင္သက္သက္ မြတ္စလင္ေတြသက္သက္ ေနတဲ့ ရပ္ကြက္မ်ိဳးဆိုရင္ ရွိဳ႕ရင္ ရွိဳ႕တဲ့သူရဲ႕ရပ္ကြက္ပဲ မီးေလာင္မွာေပါ့။ သူတုိ႔အိမ္ သူတို႔ ရွိဳ႕တယ္ဆုိတာကုိ ဦးမ်ိွဳးေက်ာ္က သူကုိယ္တိုင္ျမင္လိုက္၇တာလား။ ဘယ္သူက ေျပာတာလဲ။ တေယာက္ေယာက္က တကယ္ မ်က္ျမင္ ေတြ႕လိုက္တာလား။ တမင္လုပ္ၾကံဖန္တီးထားတဲ့ ပါးစပ္သတင္းလား။…အိမ္မီးေလာင္သြားတဲ့ မြတ္စလင္ေတြကေရာ ဘာျပန္ေျပာလဲ? အဲဒါမ်ိဳးေတြကို ေသခ်ာေမးဖုိ႔နဲ႔ observation လုပ္ဖုိ႔ လိုပါတယ္) တျခား observation လုပ္လို႔ ရတာေတြ အမ်ားၾကီး ရွိပါေသးတယ္။ အခုလို ေရးထားတာကေတာ့ ALD ရဲ႕ ဝါဒကုိ propaganda သေဘာမ်ိဳး ဝါဒျဖန္႔ေပးရံု အဆင့္ပဲ ရွိပါတယ္။

ဟုတ္ျပီ။ သတင္းကုိသာ ေသေသခ်ာခ်ာ ေရးတယ္ဆုိရင္ ေနာက္ထပ္ ဆက္လိုက္စရာေတြ အမ်ားၾကီး ရလာမွာ ျဖစ္သလို ဦးမ်ိဳးေက်ာ္ ေျပာတာ ဟုတ္ခဲ့ရင္ INGO နဲ႔ OIC ကုိ တရားစြဲလို႔ ရမွာ ျဖစ္သလို (တကယ္ သူတို႔ဖန္တိးတာသာဆိုရင္ တရားစြဲရမွာေပါ့) တကယ္လို႔ အဲဒါမွားရင္ေတာ့ မသင့္ေလ်ာ္တဲ့ ေခါင္းစဥ္နဲ႔ တဘက္သတ္ ေဖာ္ျပတဲ့ သတင္းဌာနနဲ႔ေျပာသူေတြ တရားစြဲခံရႏုိင္ပါတယ္။ ဒါမ်ိဳးသတင္းေတြကို အဂၤလိပ္လို ဘာသာျပန္ ေဖာ္ျပသင့္ပါတယ္။ ဒါမွလည္း တကယ္ဟုတ္ေနရင္  INGO တို႔ OIC တို႔က တာဝန္ရွိသူေတြက သူတုိ႔အဖြဲ႕ေတြထဲက အျပစ္ရွိသူေတြကို အျပစ္ေပး အေရးယူလို႔ ရမွာျဖစ္ပါတယ္။ မဟုတ္ရင္ေတာ့ ပြဲဆူေအာင္ လုပ္တဲ့အတြက္ အဲဒီ့သတင္းဌာနနဲ႔ ေျပာသူမွာ တာဝန္ရွိပါတယ္။

သတင္းဖတ္သူေတြလည္း သိသင့္ပါျပီ။ တကမၻာလံုးက သတင္းဌာနေတြ အကုန္မွားျပီး ျပည္တြင္းသတင္းဌာနေတြေလာက္ပဲ မွန္တယ္ဆုိတာ သဘာဝက်ရဲ႕လား ။ တကမၻာလံုး မွားေနတယ္ဆုိရင္  ျမန္မာႏုိင္ငံကုိပဲ(မြတ္စလင္မဟုတ္တဲ့ ႏုိင္ငံေတြကပါ) ဘာအညွိဳးနဲ႔ ဆန္႔က်င္ေန၇တာလဲ။ ၾကားေနအဖြဲ႕အစည္းျဖစ္တဲ့ လူ႔အခြင့္အေရးအဖြဲ႕ေတြ၊ ကုလသမၼဂၢက ကုိယ္စားလွယ္ေတြ သာမက အယ္လ္ခုိင္းဒါကုိ ေခ်မွႈန္းေလ့၇ွိတဲ့ အေမရိကန္ကပါ ဒီကိစၥက်မွ ဟိုဘက္ကုိ တျခားဘက္ကုိ ဘက္လိုက္ေနၾကတယ္ဆုိတာ ျဖစ္ႏုိင္သလား? OIC ကုိ ဆန္႔က်င္တာက ထားပါေတာ့။ ကင္တားနားက အစ ဆန္႔က်င္ရေလာက္ေအာင္ အမွန္တကယ္ ဘက္လိုက္ေနၾကျပီလား။ OIC ကုိ လက္မခံတာက ထားေတာ့။ ဘာလုိ႔ ကုလသမၼဂၢ ဦးေဆာင္တဲ့ စံုစမ္းစစ္ေဆးေရး အဖြဲ႕ကုိ အဝင္ မခံရဲရတာလဲ။ ဟိုလူေတြဟာ ဘဂၤလားေဒ့ရွ္ ႏုိင္ငံသားသာ ဆုိရင္ ဘာလို႔ ဘဂၤလားေဒ့ရ်္က သူတို႔ကုိ ျပန္ေမာင္းထုတ္ရတာလဲ။ သူတို႔မွာ ဟိုဘက္ႏုိင္ငံသား ျဖစ္ေၾကာင္း အေထာက္အထားသာ ရွိရင္ ဘဂၤလားေဒ့ရွၤ အစုိးရက ျပန္လက္မခံရင္ ကမၻာကလည္း ဘဂၤလားေဒ့ရွ္ကို ဝိုင္းေျပာမယ့္ အျပင္ ဘဂၤလားေဒ့ရွ္အတို္က္အခံေတြကပါ သူတို႔ အစိုးရကို အျပစ္တင္မယ္ထင္တယ္။ အခု ဘာေၾကာင့္ အျပစ္မတင္ၾကတာလဲ။ ျမန္မာႏုိင္ငံကုိပဲ ဝိုင္းအညွိဳးထားေနတာလား။ လဝက က လာဘ္စားတာကသာ အဓိက အေၾကာင္းရင္းဆုိရင္ လဝက ကုိ ထုိးရတဲ့ လာဘ္ဆိုတာက ျမန္မာအစစ္ဆုိရင္ေတာင္ မနည္းထုိးရတာ။ ဒီေတာ့ အဲေလာက္မွ ပုိက္ဆံရွိေနရင္ ဘဂၤလားေဒ့ရွ္ ႏုိင္ငံသားအျဖစ္ ဟုိမွာ မေနဘဲ ဘာလုိ႔ ျမန္မာျပည္မွာ ႏုိင္ငံမဲ့အျဖစ္ ဒုကၡလာခံေနၾကတာလဲ? ဗိုက္ပူနံကားေလးေတြ သူတို႔ထဲမွာ အမ်ားၾကီးေတြ႕တယ္။ အဲဒီ့လူေတြမွာ လာဘ္ထုိးႏုိင္တဲ့ ပုိက္ဆံ ရွိပါ့မလား။ တခုေတာ့ ၇ွိတယ္။ တရားမဝင္ ခုိးဝင္လာသူ စီးပြါးေရးသမား အနည္းငယ္ေတာ့ ၇ွိလိမ့္မယ္။ တကယ္လို႕သာ႔ ဒီမွာေမြးလာျပီး ဘုိးဘြားေတြ လက္ထက္က ႏုိင္ငံသားရျပီးမွ ခုမွ ျပန္ႏွင္ထုတ္ခံရတာဆို ဘယ္လိုလုပ္မလဲ? ဥပမာ ေပးရရင္ ...ကုိယ့္မ်ိဳးဆက္မွာ စင္ကာပူျဖစ္ျဖစ္ အေနာက္ႏုိင္ငံျဖစ္ျဖစ္ သြားအေျခခ်ျပီးခါမွ ေနာက္မ်ိဳးဆက္ ကုိယ့္ ေျမးျမစ္ေတြက်မွ အဲဒီ့ႏုိင္ငံအစုိးရေတြက ကုိယ့္ next generation ေတြကို ႏုိင္ငံသား အျဖစ္ကေန ျပန္ရုပ္သိမ္းရင္ သူတို႔ ဘယ္ႏုိင္ငံမွာ သြားေနရမလဲ? ဘယ္ႏုိင္ငံက လက္ခံမွာလဲ?ကုိယ္ အဲ့လိုလူ ျဖစ္ရင္ေရာ ကုိယ့္ ေျမးျမစ္ေတြ အတြက္ ဘယ္လုိ ခံစားရမလဲ? အဲလိုလူေတြကို က်ဴးေက်ာ္သူလို႔ ေခၚရင္ သူတို႔ဟာ ေမြးရာပါ က်ဴးေက်ာ္သူေတြပဲ ျဖစ္လိမ့္မယ္။ ေမြးလာျခင္းကုိက က်ဴးေက်ာ္မွွႈ၊ ရာဇဝတ္မွႈ ျဖစ္ေနလိမ့္မယ္။ ဒါေပမဲ့ တဘက္မွာ သူတုိ႔ထဲကပဲ ျဖစ္ျဖစ္၊ တျခားလူမ်ိဳးကပဲျဖစ္ျဖစ္ အၾကမ္းဖက္လာရင္ေတာ့ အေရးယူအျပစ္ေပးရမွာ ႏုိင္ငံတကာ လုပ္ထံုးလုပ္နည္းေတြနဲ႔အညီ (အၾကမ္းဖက္သူကုိပဲ) ႏွိမ္နင္းရမွာက တပုိင္းပါ။

ေရးခ်င္တိုင္းသာ က်င့္ဝတ္မဲ့ ေရးေနၾကမယ္ ဆုိရင္ ေရးေနတဲ့ သတင္းဌာနေတြဟာ.... ပဋိပကၡရဲ႕ ႏွစ္ဘက္လံုးက ကိုယ္တိုင္ မီးရွိဳ႕သူေတြထက္ေတာင္ အျပစ္ၾကီးႏုိင္တယ္၊ ဆုိးက်ိဳးသက္ေရာက္မွႈ ပုိၾကီးႏုိင္တယ္လို႔ က်ေနာ္ယူဆပါတယ္။ တဘက္သတ္ ေရးသားခ်က္ေတြဟာ ေသြးပုိဆူေစမွာပါ။ Facebook မွာကေတာ့ လူေပါင္းစံု ရွိတဲ့အတြက္ ထိန္းဖို႔ သိပ္မလြယ္ပါဘူး။ ႏုိင္ငံရဲ႕ အဓိက သတင္းဌာနၾကီးေတြလို႔ ခံယူထားသူေတြ အေနနဲ႔ေတာ့ ထိန္းသိမ္းဖုိ႔ လိုပါတယ္။

သတင္းက်င့္ဝတ္ အေၾကာင္းေရးရင္းနဲ႔ တျခားအေတြးေတြကိုပါ ျဖည့္ေရးျဖစ္ပါတယ္။

အေပၚဆံုးကပံုက http://www.facebook.com/photo.php?fbid=484456818241249&set=a.164790403541227.32157.158797964140471&type=1&theaterက ဟာကုိ ေအာက္တိုဘာ ၂၈ ရက္ေန႔  ထိုင္းစံေတာ္ခ်ိန္ ေန႔လည္ ၁၁ နာရီ ၃၇ မိနစ္မွာ screen shot ဖမ္းထားတာပါ။ 

သူငယ္ခ်င္းတေယာက္ကလည္း ဇြန္လ က The Voice ရဲ႕ သတင္းတခုကို screen shot ဖမ္းထားတာ ရွိပါတယ္။ အခုအခ်ိန္မွာေတာ့ အဲဒီ့ သတင္း လြဲေနတာ ထင္ရွားေနျပီ မဟုတ္ပါလား။

ေနာက္ဆက္တြဲ

ထုိင္းစံေတာ္ခ်ိ္န္ ညေန ၄နာရီ ၃၄ မိနစ္မွာ တခ်က္ၾကည့္လိုက္ေတာ့ အဲဒီ့ သတင္း မေတြ႕ေတာ့ပါ။ The Voice က သူတို႔ရဲ႕ သတင္းကို (ခုခ်ိန္ထိ စာဖတ္ပရိသတ္ကုိ ျပန္လည္ေျဖရွင္းျခင္း လံုးဝ မရွိဘဲ) ဖ်က္ပစ္လိုက္ပါျပီ။http://www.facebook.com/photo.php?fbid=484456818241249&set=a.164790403541227.32157.158797964140471&type=1&theaterမွာ အဲဒီ့သတင္း မရွိေတာ့ပါ။ 

(by ေကာင္းကင္ကုိ)

ေသာင္းေျပာင္းေထြလာ အေတြးမ်ား

တခ်ိဳ႕က… ရုိဟင္ဂ်ာေတြလည္း ခံရတယ္ဆိုတဲ့ အေၾကာင္း ေထာက္ျပတာတုိ႔၊ သတင္းမွားတာေတြ ခ်ဲ႕ကားတာေတြ ေထာက္ျပတာတုိ႔၊ ဆြေပးတဲ့သူေတြကုိ ေဝဖန္တာတုိ႔ဆိုရင္ pro-Rohingya အျဖစ္ တံဆိပ္ ကပ္ခ်င္ၾကတယ္။ တကယ္က တခ်ိဳ႕က မဟုတ္ဘူး။ pro-human rights activists ပံုစံမ်ိဳး။ ခံေနရတဲ့ အခ်ိန္မွာ ခံေနရသူအတြက္ ေျပာေပးတာမ်ိဳး။ pro-human rights ကုိ ဥပမာ ေပးရရင္ …ကခ်င္ေတြ ခံေနရတာ ျဖစ္ျဖစ္၊ ရခုိင္ေတြ ခံေနရတာ ျဖစ္ျဖစ္၊ ဗမာေတြ ခံေနရတာ ျဖစ္ျဖစ္၊ တရုတ္ေတြခံေနရတဲ့ ကိစၥျဖစ္ျဖစ္ လူမ်ိဳးစြဲမထားပဲ ေျပာၾကေရးၾကမွာပဲ။ အဲဒီ့ သေဘာမ်ိဳးကို ႏုိင္ငံတကာ human rights အဖြဲ႕အစည္းေတြကို ၾကည့္ရင္ သိသာတယ္။ အစၥလာမ္မစ္ ေခါင္းမာဝါဒီေတြ အၾကမ္းဖက္တာ လူ႔အခြင့္အေရး ခ်ိဳးေဖာက္တာကိုလည္း ေျပာၾကတယ္။ တဘက္မွာ အေမရိကန္ အစိုးရ လူ႔အခြင့္အေရးခ်ိဳးေဖာက္တာ တခ်ိဳ႕ကုိလည္း report ေတြ မွာ ေထာက္ျပၾကတာပဲ။ အဲဒါကုိ pro – Islam ေတြ anti – Islam ေတြ တံဆိပ္သြားကပ္လုိ႔ မရဘူး။ ဒါေပမဲ့ ဗဟုသုတ မရွိတဲ့ လူေတြကေတာ့ ကိုယ္ျမင္ႏုိင္သေလာက္ေလးပဲ ကြက္ၾကည့္ျပီး ဥာဏ္မီသေလာက္ေလးနဲ႔ တံဆိပ္ကပ္ၾကမွာပဲ။ သူတို႔လည္း ဒါပဲစြမ္းရွာတာကုိး။
pro – Rohingya သမား သက္သက္ ေတြ၊ pro – Islam သမား သက္သက္ ေတြနဲ႔ လူ႔အခြင့္အေရးသမားစစ္စစ္ေတြ မွာ ကြာတာရွိတယ္။ ဥပမာ (လူ႔အခြင့္အေရးကို ဂရုမစိုက္တဲ့) pro – Islam သမား သက္သက္ ဆိုပါေတာ့။ Rohingya လို ကိစၥမ်ိဳးမွာေတာ့ ရခုိင္ေရာ ရုိဟင္ဂ်ာေတြပါ ခါးစည္းခံေနရတဲ့ အတြက္ pro-Islam သက္သက္ ေတြနဲ႔ လူ႔အခြင့္အေရး သမားေတြနဲ႔ ေလသံတူခ်င္ တူေနလိမ့္မယ္။ ဒါေပမဲ့ လြတ္လပ္စြာ ဝတ္စားဆင္ယင္မွႈကိစၥေတြ၊ တျခားလူ႔အခြင့္အေရး ကိစၥေတြ၊ Gay rights ကိစၥမ်ိဳးေတြမွာ အျမင္ခ်င္း၊ ရပ္တည္မွႈျခင္း ကြာသြားလိမ့္မယ္။ ဒါကလည္း အစၥလာမ္ ဘာသာဝင္ေတြကို ႏွိမ္ခ်ျပီး ေျပာလိုျခင္း မဟုတ္ပါဘူး။ အယူမသည္းတဲ့သူ၊ ေခတ္မီတဲ့သူ၊ လစ္ဘရယ္ ဆန္ျပီး universal human rights ေတြဘက္က တန္ဖိုးထားရပ္တည္ႏုိင္တဲ့သူဆိုရင္ ဘယ္ဘာသာဝင္မဆုိ လူ႔အခြင့္အေရးသမား ျဖစ္ႏုိင္တာပဲ။  ဘယ္ဘာသာမဆို ဘာသာေရး အစြန္းေရာက္ သြားရင္ေတာ့ လူ႔အခြင့္အေရးနဲ႔ ျပဒါးတလမ္း သံတလမ္း ျဖစ္ေနမွာပဲ။
စိတ္ထားျပည့္ဝသူ တေယာက္ရဲ႕ စိတ္ေနစိတ္ထားကုိ အိုင္းစတိုင္းကုိ ေလ့လာရင္ သိႏုိင္တယ္။  အုိင္းစတုိင္းက ဂ်ဴး။ ဂ်ဴးေတြ နိမ့္ပါးေနတဲ့ အခ်ိန္မွာ ဂ်ဴးေတြရဲ႕ အခြင့္အေရးကုိ အိုင္းစတိုင္းက အျပည့္အဝ ေထာက္ခံတယ္။ ဂ်ဴးေတြဘက္က ရပ္တည္တယ္။ အဲဒါကို ဂ်ဴးမို႔လို႔ ဂ်ဴးဘက္က ပါတာလို႔ေတာ့ ကုိယ့္စိတ္နဲ႔ ႏွိႈင္းျပီး ေဝဖန္လို႔ မရဘူး။ ဂ်ဴးတေယာက္မွာလည္း ဂ်ဴးလူမ်ိဳးအတြက္ ေျပာခြင့္ရွိတယ္။ ဒါေၾကာင့္ ဂ်ဴးတေယာက္က ဂ်ဴးေတြ ဘက္က ေျပာျခင္းဟာ ကိုယ့္ဘက္ကိုယ္ယက္ျခင္း ဟုတ္ခ်င္မွ ဟုတ္မယ္။ ကိုယ့္ဘက္ကုိယ္ယက္တဲ့ သူေတြလည္း ရွိမယ္။ တကယ္ကေတာ့ ေျပာတဲ့စကား မွ်တမွႈ ရွိမရွိကုိပဲ စဥ္းစားရမွာပါပဲ။
ဂ်ဴးအမ်ိဳးသားေရး ဝါဒီေတြနဲ႔ အိုင္းစတိုင္းနဲ႔ ကြာသြားတာက ဂ်ဴးအမိ်ဳးသားေရး ဝါဒီေတြ ေခါင္းေထာင္လာျပီး ပါလက္စတိုင္းေတြကုိ အနုိင္ယူဖို႔ ၾကိဳးစားတဲ့ အခ်ိန္မွာ အိုင္းစတိုင္းက ဂ်ဴးအမ်ိဳးသားေရး အစြန္းေရာက္ေတြကို ဆန္႔က်င္ျပီး ပါလက္စတိုင္းေတြဘက္က ရပ္တည္ခဲ့ျပီး Jewish State တည္ေထာင္မွာကုိ ဆန္႔က်င္ခဲ့တယ္။ အဲဒီ့မွာ ႏုိင္ငံတကာအျမင္ရွိတဲ့သူ၊ universal human rights ကုိ   ေလးစားသူနဲ႔ တဘက္ျမင္ အမ်ိဳးသားေရး ဝါဒီေတြ ကြာသြားတာပဲ။
တခ်ိဳ႕က ေျပာၾကေသးတယ္။ (တဦးခ်င္စီရဲ႕ စိတ္ဓါတ္နဲ႔ ဆိုင္တဲ့) မုဒိမ္းက်င့္တဲ့ ကိစၥတို႔ လူသတ္တဲ့ ကိစၥတို႔က်ေတာ့ မေျပာၾကဘူး ဆိုျပီးေတာ့။ ဒီေနရာမွာ တေယာက္ခ်င္းစီ ျပဳမူတဲ့ ရာဇဝတ္မွႈေတြနဲ႔ အုပ္စုလိုက္ျဖစ္တဲ့ ပဋိပကၡေတြကို ခြဲျခားျမင္ဖုိ႔ လိုပါတယ္။ ျမန္မာေတြ၊ ကုလားေတြ၊ တရုတ္ေတြ အတူေနေနတဲ့ အတြက္ လိုက္ရွာမယ္ ဆုိရင္ ကုလားက ျမန္မာကုိ သတ္တဲ့ အမွႈေရာ၊ ျမန္မာက ကုလားကုိ သတ္တဲ့ အမွႈေရာ၊ ကုလားအခ်င္းခ်င္း သတ္တဲ့ အမွႈေရာ၊ ျမန္မာအခ်င္းခ်င္း သတ္တဲ့ အမွႈေရာ အမ်ားၾကီး ရွိေနမွာပဲ။ ရာနဲ႔ ေထာင္နဲ႔ ခ်ီျပီး ရွိခဲ့မွာ ျဖစ္သလို ေနာင္လည္း ဆက္ရွိေနမယ့္ ကိစၥမ်ိဳးေတြပါ။ ထုိင္းမွာလည္း ျမန္မာတေယာက္ ဥေရာပက လင္မယားကုိ သတ္တာ ၾကားဖူးတယ္။ တေယာက္ခ်င္းကိစၥကုိ တေယာက္ခ်င္းစီရဲ႔႕အမွႈအျဖစ္ပဲ ျမင္ဖုိ႔လိုတယ္။ လူမ်ိဳးတိုင္း ဘာသာတိုင္းမွာ လူေကာင္းလူဆိုး ရွိေနတာမို႔ လူဆိုးေတြကုိခ်ည္း လက္ညွိဳးထုိးျပီး လူတိုင္းဆိုးတယ္လို႔ ေျပာလို႔မရပါဘူး။ အမွႈတခုျဖစ္တိုင္း လူမ်ိဳးေရး ဘာသာေရး ပဋိပကၡျဖစ္ေၾကးဆို ကမၻာၾကီးတခုလံုး ျပာပံုၾကီးပဲ က်န္ေတာ့မွာေပါ့။
တခ်ိဳ႕က ႏုိင္ငံျခားက အျဖစ္အပ်က္ေတြကို စာဖြဲ႕ျပီး မေရးတာကုိ လက္ညွိဳးထုိးၾကတယ္။ ဟုတ္ပါတယ္။ မွန္တယ္။ အျဖစ္အပ်က္ေတြက တကယ့္ ဝမ္းနည္းစရာပဲ။ ဒီေတာ့ တခ်ိဳ႕က အဲဒါေတြကို မေဝဖန္ဘူးဆိုျပီး အျပစ္တင္ၾကတယ္။ တကယ္တမ္းမွာက ဘာသာစကားတုိ႔ ဘာတို႔ကုိ လက္လွမ္းမီမွႈ မမီမွႈ ဆိုတာ ရွိေသးတယ္ေလ။ ဗမာလို ေရးလို႔ သူတို႔ နားလည္မွာမွ မဟုတ္တာ။ ဒီေတာ့ လုပ္ႏုိင္မွာက အဲဒါေတြကို သာမန္ ျပစ္တင္ ရွႈတ္ခ်ရံု ႏုိင္ငံတကာ petition ေတြ ဖန္တီးျပီး လက္မွတ္ေတြထုိးတာမ်ိဳး…အဲဒါမ်ိဳးေလာက္ပဲ လုပ္ႏုိင္မယ္။ သူတို႔ကုိ ပညာသြားေပးေနဖုိ႔ လက္လွမ္းမွ မမီတာ။ ေနာက္တခုက ကုိယ့္ႏုိင္ငံ တာဝန္ ကုိယ္ယူဖုိ႔ပဲ။ ႏုိင္ငံတိုင္းမွာ အစြန္းေရာက္ေတြ ရွိသလို လူ႔အခြင့္အေရး သမားေတြ၊ မွ်မွ်တတ ျမင္တတ္သူေတြ ရွိတယ္။ Facebook page ေတြကုိ ေလ့လာရင္ ျဖစ္ျဖစ္၊ Google မွာ လိုက္ရွာရင္ ျဖစ္ျဖစ္ အဲလိုလူေတြ ရွိေၾကာင္း သိႏုိင္တယ္။
ဘဂၤလားေဒ့ရွ္မွာ ဘဂၤါလီအခ်င္းခ်င္း ျဖစ္သြားတဲ့ … ဘဂၤါလီ မြတ္စလင္ေတြက ဘဂၤါလီ ဗုဒၶဘာသာဝင္ေတြအေပၚ အၾကမ္းဖက္မွႈ၊ သတ္ျဖတ္မွႈ ကိစၥဆိုရင္… ဘဂၤလားေဒ့ရွ္က ႏုိဗယ္ဆုရွင္ Muhammad Yunus က မြတ္စလင္။ (ဒီေနရာမွာ သူကုိးကြယ္တဲ့ ဘာသာကုိ ထည့္ေရးတာက ကုိးကြယ္ရာ ဘာသာတူျခင္း မတူျခင္းက လူ႔အခြင့္အေရး ကိစၥကို ထုတ္ေျပာတဲ့အခါမွာ အဓိက မက်ဘူး။ ကုိယ့္ဘာသာဝင္ျဖစ္မွ လူ႔အခြင့္အေရး ရထိုက္တာ မဟုတ္ဘူး ဆိုတာကုိ ေထာက္ျပခ်င္တာပါ။) Muhammad Yunus က မြတ္စလင္ေတြရဲ႕ အၾကမ္းဖက္ျခင္း ခံလိုက္ရတဲ့ ဗုဒၶဘာသာေတြ ဘက္က ရပ္တည္ေျပာဆုိခဲ့တယ္။ ဘဂၤလားေဒ့ရွ္ ဝန္ၾကီးခ်ဳပ္ အမ်ိဳးသမီးလည္း ထုိနည္းတူစြာပဲ။ အဲဒီ့ အၾကမ္းဖက္သမားေတြကုိ ေဝဖန္ျပစ္တင္ခဲ့တယ္။ ေျပာခ်င္တာက သူမ်ားႏုိင္ငံအေရးမွာ ကုိယ္လက္လွမ္းမီသေလာက္ပဲ လုပ္ႏုိင္ေပမဲ့ ကုိယ့္ႏုိင္ငံနဲ႔ ပတ္သတ္ေနတဲ ့ကိစၥမွာေတာ့ ေရးႏုိင္သားႏုိင္တဲ့ အတြက္ သက္ဆိုင္ရာ ႏုိင္ငံအသီးသီးမွ လူ႔အခြင့္အေရး ရွႈေထာင့္က ေရးၾကတာေတြ ရွိမွာပဲ။ ကုိယ္နဲ႔ သက္ဆိုင္ေနတဲ့ ကုိယ့္ႏုိင္ငံကိစၥက်မွ ပိုေရးျခင္းဟာ မမွ်တျခင္း ဘက္လိုက္ျခင္း မဟုတ္ပါ။ ဘဂၤလားေဒ့ရွ္မွာ ျဖစ္သြားတာရယ္၊ ျမန္မာႏုိင္ငံမွာ ျဖစ္သြားတာရယ္က အၾကမ္းဖက္တာေတြျခင္း တူေပမဲ့ အစုိးရကုိင္တြယ္ပံုျခင္း၊ ပညာတတ္ေတြ တုံ႔ျပန္ပံုျခင္း ကြာတဲ့အတြက္ ႏုိင္ငံတကာရဲ႕ ေဝဖန္မွႈကုိ ျမန္မာႏုိင္ငံက ပုိရတာပါ။ တကယ္လို႔ ရုိဟင္ဂ်ာေတြဟာ ကုိယ့္အိမ္ကုိယ္ မီးရွိဳ႕ေနတယ္ ဆိုတာေတြ သူတုိ႔ကခ်ည္း တဘက္သတ္ အၾကမ္းဖက္ေနတယ္ဆုိတာ ေသခ်ာတယ္ဆိုရင္ အစုိးရက ဘာလို႔ လြတ္လပ္တဲ့ ႏုိင္ငံတကာ အဖြဲ႕အစည္းေတြ၊ စံုစမ္းစစ္ေဆးေရး ေကာ္မရွင္ေတြ၊ ႏုိင္ငံတကာ သတင္းဌာနေတြကို ဝင္ခြင့္မျပဳရသလဲ။  (OIC ကုိ ဝင္ခြင့္မျပဳတာကေတာ့ ထားပါေတာ့။ အဲဒီ့ အဖြဲ႕ရဲ႕ လူ႔အခြင့္အေရး စံႏွႈန္းကုိ က်ေနာ္လည္း မၾကိဳက္ဘူး။ ဒါေပမဲ့ လူေတြ ထင္ေနသလို အၾကမ္းဖက္ အဖြဲ႕ၾကီးေတာ့ မဟုတ္ဘူး။ အၾကမ္းမဖက္ဖုိ႔ လက္မွတ္ထုိးထားရတယ္။ ကုလသမၼဂၢမွာလည္းပါတယ္။ ဒါေပမဲ့ လူ႔အခြင့္အေရးစံက တင္းျပည့္က်ပ္ျပည့္ မျဖစ္လို႔ က်ေနာ္မၾကိဳက္တာ) ဆက္ေျပာမယ္ဆိုရင္ ရုိဟင္ဂ်ာေတြက အၾကမ္းဖက္ျပီး ကုိယ့္ဘက္ကသာ ရုိးသားေနမယ္ ဆုိရင္ ႏုိင္ငံတကာ အဖြဲ႕ေတြကို ဝင္ခြင့္ေပးျပီး သူတုိ႔ အၾကမ္းဖက္ေနတာကုိ ထုတ္ျပလိုက္ရံုပဲ။
ေနာက္ဖတ္မိတဲ့ သတင္းတပုဒ္က “တရားမ၀င္ ၀င္ေရာက္နယ္ေျမလုလာေသာ အၾကမ္းဖက္ ဘဂၤလီကုလားမ်ားႏွင့္အတူတကြ ပညာသင္ၾကားျခင္းမွ ရပ္တန္႕ေပးရန္” ဆိုျပီး ဆႏၵျပၾကတဲ့ သတင္းတပုဒ္ပဲ။ ပညာအတူသင္ေနခဲ့တယ္ ဆိုမွေတာ့ အဲဒီ့လူေတြက ဗမာစကားတတ္လို႔ အတူတူ သင္လုိ႔ ရတာေပါ့။ ခုိးဝင္လာတယ္ဆိုတဲ့ ကိစၥမွာ ေထာက္ခံေနၾကပါတယ္ဆိုတဲ့ ဦးသိန္းစိန္ ကုိယ္တုိင္က ခုိးဝင္လာတဲ့ လူက အနည္းစုဆိုတာကုိ ေျပာျပီးသြားျပီ။ ေသခ်ာစဥ္းစား ၾကည့္ရင္လည္း ရာခုိင္ႏွႈန္း အနည္းငယ္ကေတာ့ အစုိးရနဲ႔ေပါင္းျပီး ခရုိနီေတြျဖစ္၊ သူေဌးေတြျဖစ္ျပီး လဝက ကုိ လာဘ္ထုိးႏုိင္မွာ ျဖစ္ေပမယ့္ ဘာမွမရွိတဲ့ ေက်ာမြဲေတြ၊ စားစရာေတာင္ မရွိတဲ့ မိသားစုေတြ၊ ဗိုက္ပူနံကားေတြ စုတ္စုတ္ျပတ္ျပတ္ေတြက ရာခုိင္ႏွႈန္းပုိမ်ားတယ္ေလ။ အဲဒီ့လူေတြက လဝကကို ဘယ္လိုလာဘ္ထုိးျပီး ႏုိင္ငံသား ျဖစ္ေအာင္ လုပ္မလဲ။ မွတ္ပံုတင္ ရဖုိ႔ဆိုတာ ျမန္မာေတြေတာင္ ပုိက္ဆံေတာ္ေတာ္ကုန္တဲ့ ကိစၥ။ ဒီေတာ့ ခုိးဝင္လာသူ အနည္းငယ္ကုိ ဗန္းျပျပီး ခုိးဝင္လာတယ္ဆိုတဲ့ နာမည္နဲ႔ေတာ့ အကုန္လံုးကုိ သိမ္းၾကံဳးျပီး မႏွိပ္ကြပ္ဖို႔လိုတယ္လို႔ ထင္တယ္။ အခုေတာ့ ဟိႏၵဴေတြကအစ အားလံုး ေရာျပီး အဆဲခံ အႏွိပ္ကြပ္ခံေနရတယ္။
ဘာသာေရး အစြန္းေရာက္လာမွႈကုိ ေၾကာက္လို႔ လုပ္ရတာပါဆိုရင္ေတာ့၊ သူတုိကုိ ႔ေကာင္းေကာင္းဆုိးဆုိး ႏွိပ္ကြပ္မယ္၊ ေကာင္းသူကုိေရာ ဆိုးသူကုိပါ ႏွိပ္ကြပ္မယ္၊ အလုပ္လုပ္လို႔ မရဘူး၊ ပညာသင္လို႔ မရဘူး ဆိုရင္ေတာ့ ေသမထူး ေနမထူးေတြ ျဖစ္လာၾကမယ္၊ တေဇာက္ကန္းေတြ ျဖစ္လာၾကျပီး အေျခအေနေတြ ပိုဆိုးဖုိ႔ပဲ ရွိပါတယ္။ ေကာင္းေကာင္း ဆိုးဆုိး…ဆိုးဆိုးဝါးဝါး ဆက္ဆံမွေတာ့ အမ်ားစုက ဆိုးၾကေတာ့မွာပဲ။ ဘာသာေရး အစြန္းေရာက္လာမွႈကို ေၾကာက္ရင္ ခုကတည္းက secular state ျဖစ္ေအာင္ လုပ္တာကသာ အေကာင္းဆံုးပါပဲ။
 (ေကာင္းကင္ကုိ)

ဘာသာမဲ့တေယာက္ ရွိခုိးတဲ့အခါ

တကယ္ေတာ့ ဘုရားတို႔ ဘာသာေရးတုိ႔ဆိုတာ က်ေနာ့္ အဘိဓာန္ထဲမွာ မရွိဘူး။

တကယ္လို႔ က်ေနာ္ ေစတီေတြမွာ ဘုရားရွိခုိးျပီဆိုရင္ျဖစ္ျဖစ္၊ Churchေတြ မွာ လိုက္ျပီး ဓမၼသီခ်င္းဆုိတာတို႔ ဆုေတာင္းတာတုိ႔ ျဖစ္ျဖစ္ လူမွႈေရး အရ ျဖစ္ေစ၊ တခါတခါ သူငယ္ခ်င္းေတြကို ခ်စ္လို႔ ျဖစ္ေစ လုပ္တာပါ။ ဘာသာမရွိတဲ့လူမို႔ ဘာသာေရးဆိုတာကုိ အေလးမထားေပမဲ့ တဘက္မွာ ငါဘယ္ေတာ့မွ ဘုရားရွိမခုိးဘူးလို႔လည္း အဓိဌာန္ျပဳမထားပါဘူး။ လူၾကီးမိဘေတြကုိ ရွိခုိးသလို တခါတခါ ဘုန္းၾကီးေတြ (သီလဂုဏ္နဲ႔လည္း ျပည့္စံုတယ္လို႔ ထင္ရတဲ့ အခါမ်ိဳးမွာ) ကိုယ္တေယာက္တည္းကြက္ျပီး ရွိမခုိးပဲ ေနျခင္းက ရုိင္းသလိုျဖစ္မွာစိုးတယ္လုိ႔ ထင္ရင္ ရွိခုိးလိုက္တယ္။ ခရစ္ယာန္ဘုရားေက်ာင္းလည္း သူငယ္ခ်င္းေတြနဲ႔ တူတူလုိက္သြား ျပီး (အေပ်ာ္သေဘာ) ဆုေတာင္းဖူးတယ္။ ဒါေပမဲ့ စိတ္ထဲက ဘာသာေရးကို ႏွစ္ႏွစ္ကာကာ ယံုၾကည္လို႔ေတာ့ မဟုတ္ဘူး။ အဲလိုဆိုလို႔ ခုနကလုိ ဘုန္းၾကီးေတြကုိ ရွိခုိးတာ၊ Church ေတြမွာ လိုက္ျပီး ဓမၼေတးေတြ ဆိုတာ၊ ဆုေတာင္းတာေတြက ဟန္ေဆာင္လိမ္ညာခ်င္လို႔၊ ကုိယ့္အက်ိဳးအတြက္ ဘာသာေရးကို အလြဲသံုးစား အသံုးခ်ဖို႔ မဟုတ္ပါဘူး။ တခါတေလဆုိ ျပန္မေတြႏုိင္တဲ့ ဘုန္းၾကီးေတြကို ရွိခုိးတာမုိ႔ ကုိယ့္အတြက္ အက်ိဳးလိုလို႔ လုပ္တာ မဟုတ္ဘူး။ အဲလုိအခါမ်ိဳးေတြ မွာ ရည္ရြယ္တာက တျခားသူေတြလည္းစိတ္ခ်မ္းသာ၊ ကုိယ္လည္းစိတ္ခ်မ္းသာ...ျပီးေတာ့ ဘယ္သူ႕မွ မထိခုိက္တဲ့ အျပင္ ေနာက္ရင္ျပီးရင္ ျပီးသြားမွာပဲဆိုတဲ့ သေဘာထားနဲ႔ ရွိခုိးတာ။ တနည္းအားျဖင့္ ေျပာရရင္ သူမ်ားစိတ္ခ်မ္းသာေအာင္ ဝန္ေဆာင္မွႈ ေပးလိုက္တာပါ။ အဲဒါမ်ိဳးကုိ မခုိင္မာဘူးဆိုျပီး မႏွစ္သက္တဲ့လူလည္း ရွိခ်င္ရွိမယ္။ ဒါေပမဲ့ ခင္မင္ရင္းႏွီးတဲ့သူေတြ ကေတာ့ ကုိယ္ဘာသာမဲ့မွန္း သိၾကပါတယ္။ သူတုိ႔လည္း သိသိနဲ႔ church ေတြကုိ ေခၚတာပဲ။ မယံုၾကည္ေပမဲ့ ဘုရားေတြကုိ သြားျပီး ေစာ္ကားတာမွ မဟုတ္တာ။ မိတ္ေဆြေတြ၊ ဒါမွမဟုတ္ တခါတခါမွေတြ႕ရတဲ့ ဝါၾကီးသူေတြကို အရုိအေသေပးတာပဲဟာ။ ဒါေပမဲ့ လူတုိင္း ကုိယ့္လို လုပ္ရမယ္လို႔ေတာ့ မဆိုလိုပါဘူး။ ကုိယ္ အဲလို လုပ္တာကုိ တခ်ိဳ႕က သေဘာထားၾကီးတယ္လို႔ ျမင္ႏုိင္သလုိ တခ်ိဳ႕က ရပ္တည္ခ်က္ မခုိင္မာဘူးလို႔ သံုးသပ္ႏုိင္တယ္။ တကယ္ေတာ့ အဲဒီ့ႏွစ္ခုလံုး ရွႈေထာင့္တမ်ိဳးစီကေန မွန္တယ္လို႔ က်ေနာ္ထင္တယ္။ က်ေနာ္က တခါတခါ အဲလိုလုပ္ရတာကုိ ႏွစ္သက္လို႔ လုပ္တာျဖစ္တဲ့အတြက္ ကုိယ့္ကုိယ္ကုိေတာ့ သေဘာထားၾကီးတယ္လို႔ မထင္သလုိ ရပ္တည္ခ်က္ မခုိင္မာဘူးလို႔လည္း မထင္မိပါဘူး။ တခ်ိဳ႕ကလည္း စိတ္ထဲမပါဘဲနဲ႔ ဝင္ရွဳပ္တယ္လို႔ ထင္ခ်င္ထင္ႏုိင္ေသးတယ္။ အဲဒါမ်ိဳးသာ ေျပာလာရင္ေတာ့ ဘာမွျပန္ေျပာစရာ မရွိပါဘူး။ church ေက်ာင္းကုိ လိုက္တာတုိ႔၊ ဘုန္းၾကီးတရားနာတာတုိ႔ကလည္း က်ေနာ္ ယံုယံု၊ မယံုယံု သြားခြင့္ရွိတဲ့ က်ေနာ့္ အခြင့္အေရးပဲဟာ။

တဘက္မွာ ဘယ္သူ႔ကုိမွ မရွိခုိးႏုိင္ဘူးဆိုတဲ့ ဘာသာမဲ့ (ဒါမွမဟုတ္) ကုိယ့္ဘုရားကလြဲျပီး ဘာကိုမွ မရွိခုိးႏုိင္ဘူး ဆုိတဲ့ သူေတြကိုလည္း သူတုိ႔ ရပ္တည္ခ်က္မွာ ခုိင္ခုိင္မာမာ ရပ္တဲ့ အတြက္ ေလးစားတာပဲ။ ဘယ္ဘုရားကုိမွ ရွိမခုိးဘူး၊ ဘယ္သူ႔ကုိမွ မလိုက္ေလ်ာႏုိင္ဘူးလို႔ ဆံုးျဖတ္ထားတဲ့ ဘာသာမဲ့ တေယာက္မွာ အခက္အခဲေတြ ရွိႏုိင္တာမို႔ အဲလိုလူေတြကိုလည္း ေလးစားပါတယ္။ အဲလို ရပ္တည္ႏုိင္ဖုိ႔ ခက္ခဲပါတယ္။ တဘက္မွာလည္း အေရးမၾကီးတဲ့ ကိစၥုကုိ အစြဲအလမ္းထားမေနဘဲ သူမ်ားကို ဦးစားေပးႏုိင္ဖုိ႔ ဆုိတာလည္း ခက္ခဲပါတယ္။ အေကာင္းဆံုးကေတာ့ သူမ်ားကုိ မထိခုိက္ေစတဲ့ ကိစၥေတြမို႔ ကုိယ့္ဆံုးျဖတ္ခ်က္နဲ႔ ဘယ္လိုပဲ လုပ္လုပ္ အေရးမၾကီးပါဘူး။

ဒီေန႔ထိလည္း တခါတခါ လိုက္ေလ်ာျပီး လုပ္တတ္တဲ့ ကိစၥကုိ ေဝဖန္မယ့္သူ မၾကံဳဖူးေသးပါဘူး။ ဒါေပမဲ့ က်ေနာ္တုိ႔ႏုိင္ငံမွာ ဘာသာမဲ့ ဆိုရင္ အထူးအဆန္းျဖစ္ျပီး ဘာသာမဲ့သူေတြရဲ႕ အေလ့အထ ေတြကုိ သိခ်င္တတ္ၾကတာမုိ႔ ၊ တခါတေလလည္း နားမလည္ဘဲ ကြန္ျမဴနစ္လုိ႔ စြပ္စြဲၾက၊ တိရစၦာန္နဲ႔ ႏွိဳင္းၾကတာမို႔….ဘာသာမဲ့ တေယာက္နဲ႔ တေယာက္ မတူေပမဲ့ က်ေနာ့္ရဲ႕ အေလ့အထကို မွ်ေဝလိုက္တာပါ။

တခုေတာ့ ရွိတယ္။ စာေရးရင္ပဲ ျဖစ္ျဖစ္၊ ဘယ္သူနဲ႔မဆို ေလးေလးနက္နက္ ေဆြးေႏြးျပီဆုိရင္ေတာ့ အားမနာတမ္းေျပာတယ္။ လူတိုင္းနဲ႔လည္း မေဆြးေႏြးဘူး။ ေဆြးေႏြးထုိက္သူလို႔ ယံုၾကည္ရမွ ေဆြးေႏြးတယ္။ (ဒါမွမဟုတ္) အေပၚစီးကေန ေျပာလာလို႔ ျပန္ပက္ခ်င္မွ ျပန္ျငင္းတယ္။

စာေရးတဲ့အခါမ်ိဳးဆုိရင္ေတာ့ ဘယ္သူမဆို ဖတ္ႏုိင္သြားတာေပါ့ေလ။(ေကာင္းကင္ကုိ)

Stereotype၊ လူမိ်ဳးေရး ျပႆနာ ႏွင့္ ကေလးကြက္ (ေခတ္ေမာင္းဂ်ာနယ္ အတြဲ (၂) မွ)

ေခတ္ေမာင္းဂ်ာနယ္ အတြဲ (၂) download လုပ္ရန္ http://www.mediafire.com/?4gnbr4aa43nciiy

Stereotype၊ လူမိ်ဳးေရး ျပႆနာ ႏွင့္ ကေလးကြက္

(၁)
“ကန္စြန္းရြက္ေၾကာ္က ဘာအသားမွ မထည့္နဲ႔။ သက္သတ္လြတ္ေနာ္”
“ၾကာဇံေၾကာ္ကလည္း သက္သတ္လြတ္ေနာ္”

သက္သတ္လြတ္ဆိုတဲ့ စကားလံုးနဲ႔ တဖြဖြ မွာတယ္။ သက္သတ္လြတ္ေတြ မွာေနရင္းကေန ေနာက္တမ်ိဳး ထပ္မွာလိုက္တဲ့အခါမွာေတာ့ အကုန္လံုး ပြဲက်သြားေတာ့တယ္။ ထပ္မွာလိုက္တဲ့ အရာက….. ဘီယာ။ တကယ္ဆုိရင္ေတာ့ ရယ္စရာ ဘာမွ မပါပါဘူး။ ဒါေပမဲ့ သက္သက္လြတ္စားတာဟာ ဘာသာေရး ကုိင္းရွိဳင္းလုိ႔၊ ဘာသာေရး အဲ့ေလာက္ကုိင္းရွိဳင္းရင္ အရက္ဘီယာ မေသာက္ေလာက္ဘူး ဆိုတဲ့ လူေတြရဲ႕ stereotype ဆန္တဲ့ အေတြးေၾကာင့္ ရယ္စရာ လုိလို ျဖစ္သြားတယ္။

သက္သတ္လြတ္ သမားဟာ သက္သက္လြတ္စားရျခင္းက ဘာသာေရးေၾကာင့္ မဟုတ္ဘဲ ဒီလိုအေတြးေၾကာင့္လည္း ျဖစ္ႏုိင္တာပဲေလ။ “လူေတြဟာ အသိဥာဏ္ အၾကီးဆံုးျဖစ္လို႔
ကုိယ့္ေလာက္အသိဥာဏ္မရွိတဲ့ သတၱဝါေတြကုိ ညွာသင့္တယ္”

(၂)
ဒါေပမဲ့ Stereotype အေတြးေတြဟာ မ်ားေသာအားျဖင့္ ဟာသ မေျမာက္ဘဲ လူ႔ေလာကကုိ ျပႆနာ ျဖစ္ေစႏုိင္ပါတယ္။ အထူးသျဖင့္ လူမ်ိဳးေရး၊ ဘာသာေရး၊ နုိင္ငံေရးနဲ႔ ပတ္သတ္လာရင္ေပါ့။ Stereotype အေတြးနဲ႔သာ က်ဥ္းက်ဥ္းေျမာင္းေျမာင္း ေတြးရေၾကးဆိုရင္ ဥပမာ…ကုလားေတြအားလံုး စိတ္ထားယုတ္ညံ့တယ္လို႔ ေတြးတယ္ဆိုပါစုိ႔၊ ဒါဆိုရင္ ဂႏၵီဟာ ကုလား၊ ဒီေတာ့ ဂႏၵီဟာ စိတ္ထားယုတ္ညံ့သူ ျဖစ္သြားမယ္။ တရုတ္ေတြအားလံုး မုိက္ရုိင္းတယ္လို႔ ေတြးမယ္ဆုိရင္…ကြန္ျဖဴးရွပ္တို႔ ေလာက္ဇူတုိ႔ပါ မိုက္ရုိင္းသူေတြ ျဖစ္သြားမယ္။ ဘဂၤါလီအားလံုး ေအာက္တန္းစားေတြမုဒိမ္းေကာင္ေတြဆိုရင္ ကမၻာေက်ာ္ ကဗ်ာဆရာၾကီး ရာဘင္ျဒာနတ္တဂိုးပါ ေအာက္တန္းစားမုဒိမ္းေကာင္ ျဖစ္သြားလိမ့္မယ္။ မြတ္စလင္အားလံုး ေခြးက်င့္ေခြးၾကံေကာင္ေတြဆိုရင္ ဦးရာဇတ္တို႔၊ စာေရးဆရာ ေမာင္ေသာ္ကတို႔ပါ ေခြးက်င့္ေခြးၾကံေကာင္ေတြ ျဖစ္သြားမယ္။ ဒီလိုပဲ ဗမာ ေတြ အားလံုးသာ အသံုးမက်သူဆုိရင္ ဦးသန္႔လိုလူေတြ၊ ဗိုလ္ခ်ဳပ္ေအာင္ဆန္းလုိ လူေတြပါ အသံုးမက်သူေတြ ျဖစ္သြားလိမ့္မယ္။
တဘက္မွာ ဘာသာတိုင္း လူမ်ိဳးတုိင္းမွာ လူေတာ္လူေကာင္းေတြ ရွိသလို ေထာက္ျပစရာ လူဆိုးေတြ၊ မုဒိမ္းေကာင္ေတြလည္း ရွိေနမွာပဲ။

(၃)
ဘာသာရွိသူေတြ နည္းတူပါပဲ။ ဘာသာမဲ့ေတြထဲမွာလည္း လူေကာင္းေတြေရာ လူဆိုးေတြပါ ရွိပါတယ္။

တခ်ိဳ႕သူေတြက ဘာသာမဲ့ဆိုရင္ တရားလံုးဝ မရွိတဲ့သူ၊ လူစိတ္ကင္းမဲ့သူ လိုမ်ိဳး stereotype အေတြးေတြနဲ႔ ေတြးတတ္၊ Facebook လို ေနရာမ်ိဳးေတြမွာ ေရးတတ္ၾကတာလည္း ရွိေသးတယ္။ တကယ္ေတာ့ ဘာသာမဲ့ Mark Zuckerberg တည္ေထာင္ထားတဲ့ Facebook ကုိ သံုးျပီး ဘာသာမဲ့ေတြကို ပိုးစုိးပက္စက္ ေျပာေနျခင္းပါပဲ။

က်ေနာ္လည္း ဘာသာေရးေတြကုိ မယံုၾကည္သူ တေယာက္ပါ။ ဒါေပမဲ့ ခရစ္ယာန္ တေယာက္က ျဖစ္ေစ၊ မြတ္စလင္တေယာက္က ျဖစ္ေစ က်ေနာ့္အတြက္ ဆုေတာင္းေပးရင္ေတာ့ ၾကိဳက္တယ္။ ကုိယ့္ကုိ ေမတၱာပုိ႔တယ္လုိ႔ပဲ ခံစားရပါတယ္။

(၄)
ေနာက္ထပ္ ခြဲျခား ဆက္ဆံခံရေလ့ ရွိတာက ကျပား ေတြ ပါပဲ။ လူေတာ္ေတာ္မ်ားမ်ားရဲ႕ အေခၚအေဝၚအရ ဆိုရင္ေတာ့ မ်ိဳးမစစ္ ေတြေပါ့။ ႏွစ္ဘက္လံုးကုိ ဘက္မွ်ေတြးႏုိင္သူ၊ (မ်ားေသာအားျဖင့္) ႏွစ္ဘက္လံုးကုိ နားလည္ေပးႏုိင္တဲ့အတြက္ ယဥ္ေက်းမွႈအရ စိတ္ပိုင္းစရာအရ ပုိၾကြယ္ဝႏုိင္ေျခရွိသူေတြ အျဖစ္ ျမင္မေပးၾကပဲ မ်ိဳးမစစ္ဆိုျပီး ဆဲေရးတုိင္းထြာ ၾကတာက မ်ားပါတယ္။ ဗမာ-တရုတ္ ကျပားကုိ ျဖစ္ေစ၊ ဗမာ-ကုလား ကျပားကုိ ျဖစ္ေစ ဗမာအျဖစ္ ေႏြးေထြးစြာ လက္မခံဘဲ မ်ိဳးမစစ္ဆုိျပီး ခြဲျခားဆက္ဆံလိုက္တာဟာလည္း သိမ္းသြင္းရမယ့္အစား တျခားတဘက္ကုိ တြန္းပို႔လိုက္တာနဲ႔ အတူတူပါပဲ။

လူမ်ိဳးျခားနဲ႔ ယူျပီဆို မ်ားေသာအားျဖင့္ ေမးခြန္းေတြ ထုတ္ေလ့ ရွိပါတယ္။ အဲဒီ့လို ေမးခြန္းကုိ ေဒၚေအာင္ဆန္းစုၾကည္ ကုိယ္တိုင္ အေမးခံခဲ့ရတယ္လို႔ ဖတ္ဖူးပါတယ္။ ဒါေပမဲ့ ေဒၚစုက “လူမွာ လူေကာင္းရယ္ လူဆုိးရယ္ပဲ ရွိတယ္။ ကုိယ္ယူတဲ့သူက ကုိယ္နဲ႔ စိတ္တူသေဘာတူ လူေကာင္း တေယာက္ ျဖစ္ေနရင္ ျပီးျပီ” ဆိုတဲ့ အေျဖမ်ိဳးကုိေတာ့ မေျဖခဲ့ပါဘူး။ လူမ်ိဳးမခြဲျခားတဲ့ အေျဖမ်ိဳးအစား အဂၤလိပ္ေတြ ၾကားမွာေနရင္ အဂၤလိပ္ေတြနဲ႔ ရဖို႔မ်ားတယ္ ဆိုတဲ့ သေဘာမ်ိဳးပဲ ေျဖသြားေတာ့…ေမးခြန္းထုတ္သူက အျပစ္ရွိတယ္ ဆိုတဲ့ အျမင္နဲ႔ ေမြးခြန္းထုတ္လာရာမွာ ႏုိင္ငံျခားသားနဲ႔ ယူျခင္းဟာ အျပစ္မရွိဘူးလို႔ ေျဖမယ့္အစား အဲလိုလုပ္ရတာဟာ အေျခအေနေတြ တြန္းပုိ႔လို႔ ဆိုတဲ့ သေဘာမ်ိဳးပဲ ေျဖသြားခဲ့ပါတယ္။ ဒါဟာ ႏုိင္ငံေရးမွာ လူထုေထာက္ခံမွႈ နည္းသြားမွာ စုိးရိမ္လို႔လို႔ နားလည္လိုက္မိပါတယ္။

Racists ေတြဟာ လူမ်ိဳးျခားနဲ႔ ယူျခင္းကုိ အေၾကာင္းမ်ားစြာ ျပျပီး ျပင္းျပင္းထန္ထန္ ဆန္႔က်င္ကန္႔ကြက္ေလ့ ရွိပါတယ္။ အေတြးအေခၚ က်ယ္ျပန္႔သူ တေယာက္အတြက္ ဆိုရင္ေတာ့ ကန္႔ကြက္စရာ ဘာအေၾကာင္းမွ မရွိပါ။ [လူမ်ိဳးေရး ခြဲျခားတတ္တဲ့ ႏုိင္ငံေတြမွာ ဆိုရင္ေတာ့]လူမ်ိဳးျခားကုိ မယူသင့္တဲ့ အေၾကာင္းရင္းကို မရမက ရွာေဖြၾကည့္မယ္ဆုိရင္ တခုတည္းပဲ ရွိပါတယ္။ ေမြးလာမယ့္ ကေလး ခြဲျခားဆက္ဆံ ခံရမွာ၊ အပယ္ခံရမွာေၾကာင့္ ကေလးကုိ ဒဏ္မခံေစခ်င္လုိ႔ပါပဲ။ ျမန္မာႏုိင္ငံလုိ ႏုိင္ငံမွာ လူတေယာက္ေယာက္က ဆိုးဝါးတဲ့ အျပဳအမူကုိ လုပ္ျပီဆိုရင္ “မင္း…ဗမာ မွ ဟုတ္ရဲ႕လား” ဆုိတဲ့ ေမးခြန္းမ်ိဳး၊ “မင္း…အမ်ိဳးမွ စစ္ရဲ႕လား” ဆိုတဲ့ ေမးခြန္းမ်ိဳးဟာ တျခားလူမ်ိဳး မွန္သမွ်ကို၊ ကျပားမွန္သမွ်ကုိ ယုတ္မာသူ၊ ဆုိးသြမ္းသူ၊ ဗမာအားလံုးသည္သာလွ်င္ ယဥ္ေက်းသူ ဆိုတဲ့ အေတြးေတြမွာ အေျခခံေနပါတယ္။ ဥပမာေပးရရင္ေတာ့ ဗီြဒီယို တခုထဲမွာ ဗမာ အမ်ိဳးသားေတြက ဗမာ အမ်ိဳးသမီးေတြကုိ ဗမာလိုေတြ ေျပာျပီး ရက္ရက္စက္စက္ ရုိက္ႏွက္ ေနၾကတဲ့ဟာမ်ိဳးကုိ ျမင္ရတာေတာင္ ဗမာေတြ ဟုတ္ရင္ ဒီလုိ မလုပ္ဘူးလို႔ မွတ္ခ်က္ေပးထားတာမ်ိဳး ဖတ္ခဲ့ရဖူးပါတယ္။ လူအမ်ားစုရဲ႕ အယူအဆကို ေလ့လာၾကည့္ရင္လည္း ခြဲျခားခ်င္တဲ့ သူေတြ ပိုမ်ားေနတာေၾကာင့္ အနာဂတ္မွာလည္း အဲဒီ့သေဘာမ်ိဳးေတြပဲ ဆက္လက္ၾကီးစိုး ေနဖုိ႔မ်ားတာမို႔ လူမ်ိဳးျခားကုိ မယူသင့္တဲ့ အေၾကာင္းရင္းတခုကုိ မေပးမေနရ ေပးရမယ္လို႔ ဆိုလာခဲ့ရင္ ေမြးလာမယ့္ ကေလးကို ေလွာင္ေျပာင္မယ့္ ဒဏ္ မခံစားရ ေစခ်င္လို႔ပါပဲ။ ဒါေပမဲ့ ဒီျပႆနာရဲ႕ တကယ့္ အေျဖအစစ္ကေတာ့ လူမ်ိဳးေရးခြဲျခားမွႈ ကင္းရွင္းတဲ့ ပတ္ဝန္းက်င္တခု ျဖစ္လာမွသာ ျပႆနာေတြ အားလံုး ေျပလည္သြားမွာပါ။

(၅)
လူမ်ိဳးေရး ျပႆနာေတြနဲ႔ ပတ္သတ္ျပီး ေျပာရရင္ ကမၻာ့ႏုိင္ငံေတြရဲ႕ နယ္စပ္ေတြမွာ အခ်ိန္မေရြး ထထေပါက္ကြဲတတ္တဲ့ မီးေတာင္ တလံုးစီ ရွိတတ္တယ္။ အဲဒီ့ မီးေတာင္ေတြဟာ ႏုိင္ငံေရး အျမတ္ထုတ္လိုသူေတြ အတြက္ စားက်က္တခု၊ မီဒီယာေတြ အတြက္ ကုန္ၾကမ္းနဲ႔ NGO ေတြအတြက္ အလုပ္ရံုေတြ ျဖစ္တတ္တယ္။

နယ္စပ္ေဒသက ျမိဳ႕ေတြ ရြာေတြမွာ လူမ်ိဳးေတြ ေရာယွက္ေနေလ့ ရွိၾကတယ္။ တဘက္ဘက္မွာ လူမ်ိဳးေရး ပဋိပကၡေတြ ေသြးထြက္သံယုိေတြ ျဖစ္တဲ့အခါမ်ိဳးမွာ တျခားတဘက္ကုိ ထြက္ေျပးေလ့ ရွိတယ္။ အဲဒီ့အခါမွာ တဘက္ႏုိင္ငံက လက္ခံေပးတဲ့ အခါေတြ ရွိသလို လက္မခံဘဲ ျပန္ေမာင္းထုတ္တဲ့ အခါေတြလည္း ရွိတတ္တယ္။

ထားပါေတာ့။ ေသခ်ာတာကေတာ့ ဒီလူေတြဟာ နယ္နိမိတ္ စည္းမ်ဥ္းရဲ႕ တဘက္ဘက္က ေျမၾကီးေပၚမွာ ေမြးဖြားခဲ့တာေတာ့ ေသခ်ာတယ္။ သူတုိ႔ေမြးတဲ့ ေနရာက ေကာင္းကင္ဘံုေတာ့ ဘယ္နည္းနဲ႔မွ မျဖစ္ႏုိင္ဘူးေလ။ ဒီေတာ့ ေျမၾကီးေပၚက တေနရာမွာ ေမြးပါလ်က္ ဘယ္ႏုိင္ငံက ေျမၾကီးကမွ သူတို႔နဲ႔မဆုိင္ဘူး၊ သူတို႔ကို လက္မခံဘူး ျဖစ္ေနတယ္။ မဆိုင္တဲ့ ေျမၾကီးေပၚမွာ ေနထုိင္ရျခင္းကုိ “က်ဴးေက်ာ္သူ” လို႔ အဓိပၸါယ္ဖြင့္မယ္ ဆိုရင္ေတာ့ သူတုိ႔ ဘဝက “ေမြးရာပါ က်ဴးေက်ာ္သူ”၊ သူတို႔ ေမြးလာျခင္း၊လူျဖစ္လာျခင္း ကုိက က်ဴးေက်ာ္ျခင္း၊ ဥပေဒခ်ိဳးေဖာက္ျခင္းလို ျဖစ္ေနတယ္။ ကမၻာေျမၾကီးေပၚမွာ ေမြးဖြားလာသူ တေယာက္ဟာ ကမၻာေပၚက ဘယ္နုိင္ငံရဲ႕ ေျမၾကီးေပၚမွာမွ တရားဝင္ လူျဖစ္ခြင့္ မရျခင္းဟာ ကမၻာ့စနစ္ၾကီးဟာ ဘယ္ေလာက္ ခၽြတ္ယြင္း ေနသလဲဆိုတာကို ျပေနတယ္။ ကမၻာ့စနစ္ၾကီး ဘယ္ေလာက္အထိေတာင္ ခၽြတ္ယြင္းေနသလဲ ဆိုရင္ ကမၻာေပၚမွာ ႏုိင္ငံမဲ့ျဖစ္ေနတဲ့ ဒုကၡသည္ ဦးေရဟာ ၁၂ သန္းေလာက္ ရွိေနတယ္လို႔ ဆိုတယ္။

တခ်ိဳ႕ကေတာ့ အၾကံေပးၾကတယ္။ အဲလိုလူေတြကုိ ဖြံ႕ျဖိဳးျပီး ႏုိင္ငံေတြက အကုန္ခြဲျပီး ယူလိုက္ဖို႔။ အဲဒါဟာ ျဖစ္နုိင္ေခ် မရွိေပမဲ့ အဲလိုတကယ္တမ္း လုပ္မယ္ ဆုိရင္ေတာင္ ဒုကၡသည္ အတုေတြ ေပၚလာလိမ့္မယ္။ ဒုကၡသည္ အတုေတြ မွိႈလိုေပါက္လာၾကလိမ့္မယ္။ ေနာက္ဆံုးမွာ ဒုကၡသည္ အစစ္ေတြက ပုိေနျမဲ က်ားေနျမဲနဲ႔ ႏုိင္ငံဆက္မဲ့ ေနျပီးေတာ့ ပုိက္ဆံတတ္ႏုိင္တဲ့ ဒုကၡသည္ အတုေတြပဲ ႏုိင္ငံၾကီးေတြကို ေရာက္သြားဖုိ႔ ရွိတယ္။ အဲဒီ့အခါမွာေတာ့ ေကာင္းစားသြားတဲ့ ဒုကၡသည္ အတုေတြက ဒုကၡသည္ အစစ္ေတြကို ဝိုင္းႏွိမ္ၾကေတာ့မယ္။

ကမၻာအရပ္ရပ္က သနားစရာ ေကာင္းတဲ့ ၁၂ သန္းေသာ ဒုကၡသည္ေတြဟာ အခြင့္အေရး မ်ိဳးစံု ဆံုးရွံဳးေနပါတယ္။ အဲဒီ့ထဲမွာ အဆိုးဆံုးကေတာ့ ဒုကၡသည္ ကေလးငယ္ အမ်ားစုဟာ ေကာင္းမြန္တဲ့ ပညာေရး မရရွိျခင္းပါပဲ။ သူတုိ႔ေတြ ပညာသင္ၾကားခြင့္မရလို႔ ပညာမတတ္သူေတြ မ်ားျပားလာတဲ့အခါ၊ အေတြးအေခၚေတြ အစြန္းေရာက္လာၾကျပီး အဲဒီ့ ေဒသအတြက္လည္း အႏၱရာယ္ေတြ ပုိမိုမ်ားျပား လာႏုိင္ပါတယ္။

(၆)
မၾကာခင္က ျမန္မာႏုိင္ငံ အေနာက္ဘက္ျခမ္းမွာလည္း လူမ်ိဳးေရးမီးေတာင္ ေပါက္ကြဲခဲ့ပါတယ္။ အဲဒါကို ၾကည့္ျပီး တခ်ိဳ႕လူေတြက ေျပာၾကတယ္။ ႏုိင္ငံတနုိင္ငံဟာ ျပည္သူေတြနဲ႔ ထုိက္တန္တဲ့ အစုိးရပဲ ရတတ္တယ္တဲ့။ အဲဒါက မွန္သလိုလို ရွိေပမဲ့ တကယ္ေတာ့ မဟုတ္ေသးပါဘူး။ “မင္းတို႔နဲ႔ ဒါပဲ တန္တယ္၊ ဒါပဲယူ” ဆိုရင္ေတာ့ ဘယ္ေတာ့မွ တုိးတက္လာမွာ မဟုတ္ပါဘူး။ ႏုိင္ငံေတာ္ေတာ္မ်ားမ်ားမွာ သာမန္ ျပည္သူေတြ ဆုိတာဟာ ေနရာတကာမွာေတာ့ ဗဟုသုတေတြ ျပည့္စံုေနၾကတာ မဟုတ္ပါဘူး။ သူလုိ ကုိယ္လို ပါပဲ။ အျဖဴထည္ေတြ ပါပဲ။ ကြာသြားတာက ေခါင္းေဆာင္ေနရာ ရယူေနၾကတဲ့ အလႊာပါ။ ျမန္မာနုိင္ငံမွာ ဆုိရင္ေတာ့ မီဒီယာ၊ အင္တာနက္သံုးႏုိင္သူ၊ တခုခုနဲ႔ ပတ္သတ္ျပီး ေျပာေရးဆိုခြင့္ ရွိသူ၊ ပရိသတ္ရွိသူ အဲလို လူေတြ အားလံုးအက်ံဳးဝင္ပါတယ္။ ျခံဳငံုျပီး အေပၚယံအလႊာလို႔ က်ေနာ္ သံုးလိုက္ပါမယ္။ ႏုိင္ငံတႏုိင္ငံဟာ အဲဒီ့ အေပၚယံလႊာ အင္အားစုၾကီးရဲ႕ ပ်မ္းမွ် အရင္အခ်င္းနဲ႔ ထုိက္တန္တဲ့ ဟာကုိ ရေနတာလုိ႔။ ျပည္သူဆုိတာက မွန္ခ်င္တဲ့ အခါ မွန္မယ္။ လမ္းလြဲကုိ ပုိ႔ခံရရင္ မွားခ်င္တဲ့ အခါ မွားသြားႏုိင္တယ္။ ဥပမာ ျပည္သူအခ်င္းခ်င္း သတ္ျဖတ္ေနတာမ်ိဳး၊ ျပည္သူက ျပည္သူကုိ အႏုိင္က်င့္ ေနတဲ့အခါမ်ိဳးေတြမွာ မွားတယ္လို႔ ေျပာလို႔ရတယ္။ ဒါေပမဲ့ ျပည္သူကုိ အျပစ္တင္လို႔ေတာ့ ရမွာမဟုတ္ပါ။ ထူးလာမွာလည္း မဟုတ္ပါ။ ဥပမာ..အေပၚယံလႊာက လူေတြက အမွန္တရားကို မေျပာပဲ အမွားေတြဆီကုိပဲ တြန္းပို႔ေနမယ္ ဆုိရင္ ျပည္သူေတြဟာ လမ္းေၾကာင္းအမွားေပၚ ေရာက္သြားနုိင္ပါတယ္။ အဲလိုအခါမ်ိဳးမွာ အျပစ္တင္သင့္တာက ျပည္သူမဟုတ္ပါ။ ျပည္သူေတြက ဒီမိုကေရစီနဲ႔ မတန္ျခင္း မဟုတ္ပါ။ ပညာတတ္ လူတန္းစားေတြရဲ႕ ပ်မ္းမွ်အရည္အခ်င္းကသာ ဒီမိုကေရစီနဲ႔ မတန္ျခင္း ျဖစ္ပါတယ္။

(၇)
ပညာတတ္ ဆိုသူေတြရဲ႕ ကေလးကြက္ တခုလည္း ရွိပါေသးတယ္။ ကုိယ္က ကခ်င္ဘက္က စာနာျပီး ေျပာေပးလိုက္ရင္ ကခ်င္ထင္သြားၾကတာမ်ိဳး။ ခ်င္းဘက္ကမွန္တယ္ထင္လုိ႔ ရပ္လိုက္ရင္ ခ်င္းထင္သြားၾကတာမ်ိဳး။ တရုတ္ကို မုန္းတာကို မၾကိဳက္လို႔ ကုိယ္က ကန္႔ကြက္မိရင္ တရုတ္၊ ကုလားဘက္က ဝင္ေျပာမိသူေတြကုိ ကုလား၊ Gay ေတြရဲ႕ အခြင့္အေရးကို ေျပာမိရင္ Gay ထင္ၾကေတာ့တာ။

တကယ္ေတာ့ အဲလို တံဆိပ္ လိုက္ကပ္သူေတြဟာ သူတုိ႔စိတ္နဲ႔ သူတို႔ နွိႈင္းလိုက္ၾကတာပါ။ သူတုိ႔မွာ ကုိယ့္အတၱအတြက္ပဲအျမဲေတြးေနေတာ့ သူမ်ားက အျမင္က်ယ္က်ယ္နဲ႔ ကခ်င္မဟုတ္ဘဲ ကခ်င္အေၾကာင္းေျပာတာမ်ိဳး၊ ခ်င္းမဟုတ္ဘဲခ်င္းေတြဘက္ကစာနာျပီး ေျပာတာမ်ိဳး Gay မဟုတ္ဘဲ Gay rights ကုိ ေျပာတာမ်ိဳး၊ ထုိင္းတေယာက္က ဗမာဘက္က ဝင္ရပ္လိုက္တာမ်ိဳး အဲဒါေတြကုိ သူတို႔ ဘယ္လိုမွ ေတြးတတ္မွာ မဟုတ္ဘူး။ သူတုိ႔ရဲ႕ က်ဥ္းေျမာင္းတဲ့ စိတ္နဲ႔ပဲ လိုက္ေတြးျပီး “မင္းက ျမန္မာမွ ဟုတ္ရဲ႕လား” “မင္းက…ကခ်င္ မို႔လို႔ ဒီစကားမ်ိဳးေျပာတာ” “ကုလား ပါးစပ္က ဒီစကားမ်ိဳးပဲ ေျပာမွာပဲ” စသည္ျဖင့္ စကားရဲ႕ တန္ဖုိးနဲ႔ မွန္မမွန္ကုိ မစဥ္းစားေတာ့ဘဲ အုိးနင္းခြက္နင္း တံု႔ျပန္ၾကပါတယ္။

တဘက္မွာ သူတုိ႔ ထင္တဲ ့အတုိင္း ကခ်င္က ကခ်င္ဘက္က ေျပာေတာ့ေရာ၊ ခ်င္းက ခ်င္းဘက္က ေျပာေတာ့ေရာ၊ တရုတ္က ျမန္မာျပည္ဖြား တရုတ္အေရး၊ ကုလားက ျမန္မာျပည္ဖြား ကုလားအေရး ေျပာေတာ့ေရာ ေျပာခြင့္ မရွိေတာ့ဘူးတဲ့လား။ ဗမာဟာ ဗမာတေယာက္ျဖစ္လို႔ ျမန္မာျပည္မွာ ျဖစ္ျဖစ္၊ တျခားႏုိင္ငံ တခုခုမွာ ျဖစ္ျဖစ္ ဗမာ့အေရး ေျပာခြင့္ မရွိေတာ့ဘူးလား။ ေျပာတဲ့ စကား မွန္မမွန္၊ တန္ဖုိး ရွိမရွိပဲ အေရးၾကီးတာမို႔ အဲလိုလူေတြရဲ႕ ေမးခြန္းေတြ၊ တံဆိပ္ကပ္မွႈေတြဟာ သူတုိ႔ မရင့္က်က္ေသးတာကုိ ျပေနပါတယ္။

(၈)
အဲလို ပညာတတ္ ဆိုသူေတြရဲ႕ ကေလးကြက္ေတြကို တခုခ်င္း လိုက္ေျဖရွင္းေနရင္ေတာ့ ဘယ္ေတာ့မွ ျပီးမွာ မဟုတ္ပါဘူး။ အဲဒါေတြအတြက္ အေကာင္းဆံုးနည္းကုိေတာ့ ခေရငယ္က က်ေနာ့္ကုိ ေျပာျပထားပါတယ္။ “Debate လုပ္တဲ့ေနရာမွာ…ကိုယ့္ Comment ေအာက္မွာ တျခားလူ Comment တခု ေရာက္လာတုိင္း ရွဳံးတာမဟုတ္ဘူး ဦးကိုရဲ႕။ သူေျပာတဲ့ အေၾကာင္းအရာက ကိုယ္အေပၚမွာေျပာထားတဲ့ အေၾကာင္းအရာကို ေခ်ဖ်က္ႏုိင္မွ . . .သူက မေခ်ဖ်က္ႏုိင္ ဘဲနဲ႔ ေရးလာရင္၊ သူေရးလာတာက ေဆြးေႏြးတဲ့ ပံုစံမ်ိဳး မဟုတ္ဘူးဆိုရင္ ကုိယ္ျပန္ေရးေနလည္း စကားေတြေဖာင္းပြတာက လြဲလုိ႔ ဘာမွမထူးဘူး . . အဲဒီ့ေတာ့ ဘာမွထပ္ေရးေပးဖို႔ မလိုဘူး”

(ေကာင္းကင္ကုိ....ေခတ္ေမာင္းဂ်ာနယ္ အတြဲ (၂) မွ)

http://www.khitmaung.com/ တြင္လည္း ေခတ္ေမာင္းဂ်ာနယ္မွ စာမ်ားအား ဖတ္ရွႈ ႏုိင္ပါသည္။